Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Người làm chứng bà Đỗ Thị Thu H1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy bà H1 đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt của bà không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Do vậy, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[2] Tại phiên toa, các bị cáo thừa nhận toan bộ hanh v1 phạm tội đúng nhu nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tô đôi với bị cáo. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo và người làm chứng trong quá trình điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 20/4/2025, tại phòng trọ của bị cáo Lê Mạnh C thuộc nhà trọ Nguyễn Thị Kim B, tổ F, khu phố K, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Lê Mạnh C và Trần Quốc N đã có hành vi góp tiền mua ma túy về cùng nhau sử dụng thì bị lực lượng Công an phường K kiểm tra hành chính phát hiện. Ngoài ra, trước đó Lê Mạnh C và Trần Quốc N đã ba lần góp tiền cùng nhau mua ma túy về sử dụng; trong đó hai lần sử dụng ma túy tại phòng trọ của C và một lần sử dụng ma túy tại phòng trọ của N thuộc nhà trọ Huỳnh Văn Ú, khu phố B, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Hành vi của các Lê Mạnh C và Trần Quốc N đủ yếu tố cấu thành tội "Tồ chức sử dụng trái phép chất ma túy" với tình tiết định khung "Phạm tội 02 lân trở lên" theo điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội mà các bị cáo thực hiện là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý các chất gây nghiện của Nhà nước. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là trái pháp luật, nếu bị phát hiện sẽ bị trừng trị nghiêm khắc nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Về vai trò đồng phạm của các bị cáo Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự phân công vai trò, nhiệm vụ cụ thể. Trong đó: bị cáo Lê Mạnh C là người rủ rê bị cáo Trần Quốc N góp tiền mua ma túy sử dụng và là người cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, bị cáo N là người trực tiếp liên hệ mua ma túy nên các bị cáo có vai trò ngang nhau.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

[6] Tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điêu tra và tại phiêt tòa, bị cáo có thái độ thành khân khai báo, ăn năn hôi cải vê hành vi phạm tội củ mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản | Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 1820/Pc09 (bên trong chứa một nỏ thủy tinh) là vật chứng trong vụ án và là vật cấm tàng trữ, lưu hành 5 nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen và 01 máy tính bảng Ipad màu xám của bị cáo Lê Mạnh C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đỏ đen của bị cáo Trân Quốc N là công cụ các bị cáo sử dụng liên lạc thực hiện tội phạm nên cân tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xám trắng là tài sản của bị cáo Trần Quốc N, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo N theo quy định tại điêm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Đối với bà Đỗ Thị Thu H1 có hành vi tự ý lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy để sử dụng vào ngày 20/4/2025. Ngày 22/4/2025 Công an phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà HI số tiền 1.500.000 đồng. Đối với người có tên Z "Anh K" đã bán ma túy cho C và N. Do không xác định được nhân thân nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thành phô H sẽ tiếp tục điều tra xác minh và xử lý sau.

[9] Về án phí hình sự sơ thấm: bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định pháp luật.