Bản án 82/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về thẩm quyền: Do bị đơn ông Ngô Minh D, bà Ngô Thị D1 có nơi cư trú tại ấp M, xã K, tỉnh Cà Mau; nội dung tranh chấp: Hợp đồng cầm cố đất nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3-Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 2

[2] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng cầm cố đất lập ngày 10/02/2023 giữa nguyên đơn với bị đơn là vô hiệu. Buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn 300 triệu đồng. Nguyên đơn đồng ý trả lại phần đất 15 công (tầm 3 mét) theo đo đạc thực tế 17.942,7m?.

[3] Xet yêu câu khởi kiện của nguyên đơn: Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn vân giữ nguyên yêu câu khởi kiện yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đông câm cố đất lập ngày 10/02/2023 là vô hiệu. Xét hợp đồng cầm cố đất giữa ông Nguyễn Văn G, bà Trần Diễm T và ông Ngô Minh D, ba Ngô Thị D1 có làm giấy hợp đồng cố đất, diện tích 15 công (tầm 3 mét), đất tọa lạc tại ấp M, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau. Nay là ấp M, xã K, tỉnh Cà Mau vào ngày 10/02/2023, giá cô là 300 triệu đồng, thời hạn chuộc lại là 03 năm, việc cầm cố đất được bên đương sự làm bằng văn bản. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn thừa nhận có câm cố phần đất 15 công (tầm 3 mét) và đang quản lý, sử dụng canh tác nuôi tôm trên thực tế nhưng đến nay đã hêt hạn hợp đông phía bị đơn không chuộc lại đât nên khởi kiện yêu câu Tòa án tuyên bô giây câm cô đât lập ngày 10/02/2023 là vô hiệu. Do đât đai không thuộc đối tượng cầm cố tài sản nên việc cố đất giữa các đương sự không được pháp luật công nhận theo quy định tại Điều 166, 167 Luật đất đai năm 2013. Hội đồng xét xử xét thấy hợp đồng cầm cố đất giữa ông G, bà T với ông D, bà D1 không tuân thủ Điều 117 và Điều 122 Bộ luật dân sự nên hợp đồng cầm cố đất giữa ông G, bà T với ông D, bà D1 lập ngày 10/02/2023 là vô hiệu.

[4] Hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì các bên phải giao trả lại cho nhau những gì đã nhận. Ông D, bà D1 đã nhận 300 triệu đồng của ông G, bà T nên ông D, bà D1 phải có nghĩa vụ trả lại cho ông G, bà T 300 triệu đồng. Ông G, bà T đã nhận phần đất của ông D, bà D1 canh tác, sử dụng nên buộc ông G, bà D1 phải có nghĩa vụ giao phần đất 15 công (tầm 3 mét) theo đo đạc thực tế 17.942,7m2 đất tọa lạc tại ấp M, xã K, tỉnh Cà Mau.

[5] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí thẩm định đo đạc mà nguyên đơn đã đóng tạm ứng trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, tổng số tiền 13.521.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm hai mươi mốt nghìn đồng) theo Phiếu thu ngày 13/12/2025 của Công ty TNHH MTV T1 đo đạc số tiền 12.521.000 đồng, chi phí thẩm định tại chỗ 1.000.000 đồng.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên suyên đơn kháng háo chịu đền ản phí sơ th thâm đón phảc ch tn sở n thấo hí sơ thâm có giá ngach trên số tiên buc trả cho nguyên đơn.