Bản án 06/2026/HSSTBản án 06/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cần Thơ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 1 - Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô ), đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hội đồng xét xử xem xét hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận bản thân có sử dụng trái phép chất ma túy. Thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như mô tả tại kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân Khu Vực 1 - Cần Thơ. Bị cáo cũng xác nhận cách thức mua bán, giao nhận ma túy và số lần mua bán ma túy cho những người nghiện mà cáo trạng đã ghi nhận là đúng. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, biết rõ ma túy là do nhà nước độc quyền quản lý, tất cả các hành vi có liên quan không được nhà nước cho phép là vi phạm pháp luật. Nhưng vì nghiện, muốn có ma túy sử dụng, bị cáo vẫn bất chấp, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã thỏa mãn - 4 - đầy đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 như Cáo trạng truy tố và như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3]. Xét tính chất vụ án, là đặt biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo để phòng ngừa chung.

Do đó, đề nghị về hình phạt đối với bị cáo của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo để giảm một phần hình phạt: Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, nên xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nhưng có nhân thân xâu, có tiên sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy chưa được xóa án tích, nên Hội đồng xét xử cũng xem xét về ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo.

[4]. Về vật chứng trong vụ án: Điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng, số Imei: 35485309077818 là của bị cáo Phú, bị cáo dùng điện thoại này làm phương tiện phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước; Điện thoại di động hiệu Sam sung Galaxy A20, màu đen, là điện thoại của Võ Thị Mỹ thế chấp cho Trần Phong P để mua ma túy sử dụng, nên cũng tịch thủ sung ngân sách nhà nước; Điện thoại di động hiệu Iphone, màu trăng, bê mặt kính lưng, màn hình (más không hoạt động) là của cá nhân bị cáo Phú, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo; Điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A03, màu xanh, số Imei 1353151334743584 là của chị Lê Thị Kiều O, mẹ của Lê Thanh Dũng, chị O cho Dũng mượn sử dụng trong việc liên hệ gia đình, không biết bị cáo dùng làm phương tiện mua ma tuy, nên trả lại cho chị O. Các vật chứng gôm: 01 (một) súng băn điện; 01 (một) cân tiêu ly; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá thu tại nơi ở của Phú, là các vật dụng đề sử dụng ma túy, và không có giá trị sử dụng nên tiêu hủy; Ghi nhận cơ quan điều tra đã trả lại chọ bà Thị Ú xe mô tô hiệu Honda Blade, màu đen, biển số 68G1, - 967.86, số máy: JA36E1031328, số khung: RLHJA3671MY004184, bà Ú đã nhận xong.

[5] Hội đồng xét xử ghi nhận các vấn đề có liên quan: Đối với người bán trái phép ma túy cho bị can Phú, không rõ nhân thân, lai lịch cụ thế nên sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. Đối với hành vi của Trần Phong P và Lê Thanh Dũng có dấu hiệu tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" ' quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên, hiện chưa đủ cơ sở khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phú và Dũng.

Do đó, Cơ quan điều tra đã tách hành vi tài liệu liên quan đến vụ án để giải quyết theo quy dịnh phap luạt. Đôi với Phan Trọng Nhân, Võ Thị Mỹ, Nguyên Thị Thúy Diêm có hành vi sủ dụng trái phép chât ma túy. Công an quận phường Thời Binh (nay là Công an phường Ninh Kiều) đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng theo quy định pháp luật. - 5 - Đối với chủ nhà trọ không số, đường số 27, khu vực 2, phường An Bình, thành phố Cần Thơ có hành vi để nơi mình quản lý xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ công cụ hỗ trợ của Trần Phong P. Cơ quan điều tra đã có văn bản chuyển phòng PC04 - Công an thành phố Cần Thơ xử phạt hành chính theo quy định pháp luật.

[6]. Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.