Bản án 01/2026/HS-STBản án 01/2026/HS-ST

* Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Chí T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội trên của bị cáo cơ bản đã phù hợp với các lời khai trước đây của bị cáo tại cơ quan điều tra, cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận Nguyễn Chí T là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số 143/QĐ-UBND ngày 09 tháng 6 năm 2025 của Uy ban nhân dân xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Đồng Tháp) nhưng lại có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine vào khoảng 20 giờ ngày 28/8/2025, tại kênh H thuộc ấp F, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Vì vậy đủ cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Chí T phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. 4

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Xét thấy, bị cáo là người đã thành niên, có sức khoẻ và khả năng nhận thức về hành vi phạm tội của mình là nguy hiêm cho xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật và nhận thức được chất ma túy là chất gây nghiện, khi sử dụng sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe và tinh thần của người sử dụng, là nguồn gốc phát sinh các tệ nạn xã hội, các loại tội phạm, xâm phạm đến quyền quản lý của nhà nước về các chất gây nghiện, nó cũng là nguyên nhân gây ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương. Thế nhưng, để thõa mãn nhu cầu của cá nhân, bị cáo đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi mà mình đã gây ra.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo T là người nghiện chất ma túy và có nhân thân xấu, bị cáo đã nhiều lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; trong đó năm 2024 bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, chấp hành xong ngày 06/6/2025 nên tính đến lần phạm tội này bị cáo có tiền sự. Mặc dù bị cáo đã từng bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc với thời hạn 14 tháng nhưng trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú lại tái nghiện nên tiếp tục bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng

Tuy nhiên, sau khi được tái hòa nhập cộng đồng, mặc dù đã nhiều lần được địa phương cảm hóa, giáo dục, giải thích quy định pháp luật tại Điều 256a Bộ luật Hình sự về tội sử dụng trái phép chất ma túy nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy bị cáo cố ý phạm tội, tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy. Hội đồng xét xử xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích trong xã hội và phòng ngừa chung cho các đối tượng khác. 5

[4] Đối với điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J2 (màu trắng) Nguyễn Chí T sử dụng liên hệ với người tên X (không xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể) để mua ma túy, T đã làm rơi mất điện thoại, không nhớ số điện thoại X sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã tiến hành xác minh, làm rõ, nhưng không có căn cứ xử lý.

[5] Đối với xe mô tô biển số 63P1-602.98 do bà Hồ Thị P là người đứng tên chủ sở hữu, T sử dụng xe mô tô trên đi mua ma túy thì bà P không biết nên không có căn cứ đế xử lý.

[6] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận. *