Bản án 21Bản án 21

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung: Vào khoảng 05 giờ ngày 08/8/2025, tại ấp B, xã C, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Lê Nguyễn Tài Đ và Bùi Thế A đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bà 7 Huỳnh Thị Hồng L. Tài sản bị chiếm đoạt là 01 xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu “Honda Future Fi”, màu nâu vàng, biển 63B4-339.12, trị giá 9.333.000 đồng. Lê Nguyễn Tài Đ là người khởi xướng, rủ rê và trực tiếp thực hiện hành vi, giữ vai trò người xúi giục và người thực hành; bị cáo Bùi Thế A tham gia với vai trò người giúp sức, thực hiện việc cảnh giới và hỗ trợ tẩu thoát, cả hai phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, thống nhất luận tội của đại diện Viện kiểm sát và đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có căn cứ xác định, các bị cáo có hành vi trộm cắp tài sản của bị hại với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 9.333.000 đồng nhưng thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm do có 2 tiền án chưa xóa án tích. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự Về tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã tác động xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương. Về mặt chủ quan, các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội do vậy cần phải xử lý nghiêm hành vi bằng chế tài hình sự, về nhân thân các bị cáo có nhân thân xấu, nhiều tiền án, do đó cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục trở thành người công dân tốt và phòng ngừa chung.Tuy nhiên các bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải nên HĐXX có xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Đối với Đào Trung H có nhận cầm xe mô tô 63B4-339.12 do Lê Nguyễn Tài Đ mang đến. Trần Thị Hồng N có nhận lại xe từ H và mang đến nhờ người tên T3 cầm giúp. Trong quá trình Đ mang xe 63B4-339.12 đến cầm và nhờ N tìm người cầm tiếp, Đ không nói rõ nguồn gốc xe trên là do Đ trộm cắp mà có. Ngoài lời khai thì không còn chứng cứ nào khác để chứng minh H, N và T3 biết rõ tài sản trên là do phạm tội mà có.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự đối với Đ, N, T3 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ. Đồi với vật chứng đã thu giữ của vụ án là 01 xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu “Honda Future Fi”, màu nâu – vàng, biển số 63B4-339.12 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu Honda Future Fi, màu nâu vàng, biển số 63B4- 339.12 là của bị hại Huỳnh Thị Hồng L, cơ quan điều tra tiến hành trao trả cho bị hại là có căn cứ. Đối với 01 xe mô tô hai bánh, nhãn hiệu “Yamaha Luvias”, màu đen - tím, không biển số và 01 biển số xe 71V2-3901, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có ý kiến yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét giải quyết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Đào Trung H không 8 yêu cầu các bị cáo hoàn lại 4.000.000 đồng đã bỏ ra khi cầm cố xe mô tô 63B4- 339.12, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[3] Ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh và hình phạt phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt có ích cho xã hội. Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự thống nhất đề nghị của VKS.

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.