Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa bà Phạm Thị Mỹ H và ông Mai Xuân H1 là tranh chấp về hôn nhân gia đình, bị đơn có địa chỉ cư trú ở địa bàn phường T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025 và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, ông H1 là bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Bà H và ông H1 kết hôn năm 2014, đăng ký kết hôn tại UBND phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng (nay là UBND phường T, thành phố Đà Nẵng), đây là hôn nhân tự nguyện và đảm bảo các quy định của Luật hôn nhân và gia đình nên được thừa nhận và bảo vệ. Trong quá trình chung sống, vợ chồng bà H ông H1 đã phát sinh mâu thuẫn. Bà H xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hoà hợp, không có tiến nói chung. Mâu thuẫn kéo dài đến nay vẫn không khắc phục được. Hiện nay hai người đã sống ly thân từ năm 2021 đến nay, không ai có trách nhiệm gì với nhau. Hội đồng xét xử thấy rằng, cuộc sống vợ 2 chồng của bà H ông H1 thực sự đã phát sinh mâu thuẫn và mâu thuẫn đã trầm trọng, kéo dài đến nay. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã làm các thủ tục cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho ông H1 nhưng ông H1 vẫn không đến Tòa án để giải quyết việc bà H yêu cầu ly hôn và không gửi cho Tòa án ý kiến của mình. Xét mâu thuẫn vợ chồng bà H ông H1 đã kéo dài, hạnh phúc gia đình không có, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H về việc ly hôn với ông H1 là phù hợp. [3.2] Bà H và ông H1 có 01 con chung là Mai Bảo C, sinh ngày 23/5/2017. Bà H có nguyện vọng nuôi con và cháu C có nguyện vọng ở với mẹ. Hiện nay, cháu C đang được bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử xét thấy, ông H1 không đến Toà án để làm việc nên Tòa án không biết yêu cầu của ông H1 về con chung như thế nào.

Vì vậy, để đảm bảo cho sự phát triển toàn diện của con, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình giao con chung cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà H yêu cầu ông H1 cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000đ.

Xét thấy, mức yêu cầu cấp dưỡng của bà H là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc ông H1 có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000đ. [3.3] Bà H xác định không có tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[4] Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm bà H phải chịu 300.000đ. Án phí về khoản cấp dưỡng định kỳ của người có nghĩa vụ cấp dưỡng ông H1 phải chịu 300.000đ.