Bản án 35/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tranh chấp giữa bà Ngô Hồ T và ông Nguyễn Thiện P là tranh chấp về hôn nhân gia đình, bị đơn có địa chỉ cư trú ở địa bàn phường T nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bà T có mặt; ông P là bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông P kết hôn năm 2012, đăng ký kết hôn tại UBND phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng (nay là UBND phường T, thành phố Đà Nẵng), đây là hôn nhân tự nguyện và đảm bảo các quy định của Luật hôn nhân và gia đình nên được thừa nhận và bảo vệ. Trong quá trình chung sống, vợ chồng bà T và ông P đã phát sinh mâu thuẫn. Bà T xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hoà hợp, nhiều lần cãi vả. Mâu thuẫn kéo 2 dài đến nay vẫn không khắc phục được. Hiện nay hai người đã sống ly thân, không ai có trách nhiệm gì với nhau. Hội đồng xét xử thấy rằng, cuộc sống vợ chồng của bà T ông P thực sự đã phát sinh mâu thuẫn và mâu thuẫn đã trầm trọng, kéo dài đến nay. Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã làm các thủ tục cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho ông P nhưng ông P vẫn không đến Tòa án để giải quyết việc bà T yêu cầu ly hôn và không gửi cho Tòa án ý kiến của mình. Xét mâu thuẫn vợ chồng bà T ông P đã kéo dài, hạnh phúc gia đình không có, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T về việc ly hôn với ông P là phù hợp. [3.2] Về con chung: Bà T và ông P có 03 con chung là Nguyễn Ngọc Như Ý, sinh ngày 06/5/2013; Nguyễn Ngọc Như Y, sinh ngày 27/5/2015 và Nguyễn Thiện Minh K, sinh ngày 01/01/2019. Bà T có nguyện vọng nuôi 03 con, cháu Y và Ý có nguyện vọng ở với mẹ. Các con đều đang được bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử thấy rằng, quá trình giải quyết vụ án, ông P không đến Toà án để làm việc và không gửi ý kiến trình bày cho Tòa án nên Hội đồng xét xử không biết yêu cầu về việc nuôi con chưa thành niên như thế nào. Để đảm bảo cho sự phát triển toàn diện của các con, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình giao 03 con chung cho bà T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Bà T1 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. [3.3] Về tài sản chung: Bà T không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3.4] Về nợ chung: Bà T xác định không có, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[4] Án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm bà T phải chịu 300.000đ. Vì các lẽ trên, Căn cứ: