Bản án 03/2026/HS-STBản án 03/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại bà Liêu Thị H1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là ông Lý Anh T, bà Đặng Thị Ngọc L1, ông Lý Bình A vắng mặt và việc vắng mặt của đương sự nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trịnh Ngọc L thừa nhận nội dung cáo trạng phản ánh đúng hành vi của bị cáo, lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Do không có tiền để trả nợ, nên trong quá trình giúp việc nhà cho bị hại Liêu Thị H1, bị cáo quan sát thấy bị hại để chìa khóa tủ trong phòng ngủ nên bị cáo Trịnh Ngọc L đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản trong tủ của bị hại nên bị cáo đã lén lút lấy trộm chìa khóa tủ sau đó đến cơ sở làm chìa khóa để làm thêm chìa khóa để mở tủ lấy tài sản. Vào sáng ngày 14 tháng 3 năm 2025, như thường lệ, bị cáo L đến nhà của bị hại làm việc nhà. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, lợi dụng việc bị hại H1 và chồng là ông Liêu Thanh S đi ra khu vực sau vườn, nên bị cáo đã lén lút vào phòng ngủ, lấy chìa khóa mở tủ lấy 01 sợi dây chuyền vàng và 01 mặt dây chuyền bằng cẩm thạch sau đó đem đến tiệm V" ở ấp S, xã T, thành phố Cần Thơ, bán được 142.720.000 đồng. Qua định giá 01 sợi dây chuyền vàng và 01 mặt dây chuyền bằng cầm thạch có giá 164.771.552 đồng,

[4] Bị cáo Trịnh Ngọc L là người đủ tuổi và đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã cố ý lén lút lấy trộm tài sản của bị hại Hỷ có giá trị là 164.771.552 đồng nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội trộm cắp sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự, (điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 5 02 năm đến 07 năm: c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;). Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Cần Thơ truy tố bị cáo để xét xử về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan cho bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo: Bị cáo không có tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trước khi phạm tội, bị cáo Trịnh Ngọc L chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; Tài sản bị cáo chiếm đoạt được thu giữ kịp thời trả cho bị hại nên gây thiệt hại không lớn; bị cáo tự nguyện nộp khắc phục số tiền 5.500.000 đồng nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, h khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại Liêu Thị H1 đã nhận lại được tài sản bị mất trộm nên không yêu cầu bị cáo Trịnh Ngọc L bồi thường gì thêm, nên không đặt ra xem xét. Người liên quan ông Ô Kim T2 yêu cầu bị cáo Trịnh Ngọc L bồi thường số tiền 45.060.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Đối với số tiền bị cáo Trịnh Ngọc L trả nợ cho người liên quan bà Lâm Thị Cẩm T1 số tiền 60.000.000 đồng, bà Nguyễn Trúc P số tiền 2.000.000 đồng, ông Trần Văn B1 số tiền 2.160.000 đồng, ông Lý A1 T số tiền 11.000.000 đồng, bà Đặng Thị Ngọc L1 số tiền 13.200.000 đồng, ông Lý Bình A số tiền 12.000.000 đồng, ông Phan Văn H2 số tiền 28.000.000 đồng. Trong quá trình điều tra đã chứng minh được đây là tiền do bị cáo L phạm tội mà có, bị cáo L đã dùng số tiền này để trả nợ cho những người nêu trên, đây là tang vật của vụ án cần buộc nộp lại để đảm bảo thi hành án cho ông Ông Kim T2. Trong quá trình điều tra, bà Lâm Thị Cẩm T1 đã nộp số tiền 60.000.000 đồng, bà Nguyễn Trúc P đã nộp số tiền 2.000.000 đồng, ông Trần Văn B1 đã nộp số tiền 2.160.000 đồng, ông Phan Văn H2 đã nộp số tiền 28.000.000 đồng. Hội đồng xét xử cần buộc những người chưa nộp lại gồm ông Lý A1 T nộp số tiền 11.000.000 đồng, bà Đặng Thị Ngọc L1 nộp số tiền 13.200.000 đồng, ông Lý Bình A nộp số tiền 12.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ông Kim T2.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[10] Đối với Lâm Thị Cẩm T1, Nguyễn Trúc P, Trần Văn B1, Phan Văn H2, Lý Anh T, Lý Bình A, khi được bị cáo Trịnh Ngọc L đem tiền đến trả nợ, không biết tiền bị cáo có được từ phạm tội mà có nên không xem, xét xử lý đối với Lâm Thị Cẩm T1, Nguyễn Trúc P, Trần Văn B1, Phan Văn H2, Lý Anh T, Lý Bình A. 6

[11] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ trình bày quan điểm luận tội và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt, cần xử phạt bị cáo trong khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: