Bản án 140/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn Phan Văn T khởi kiện bà Đào Thị Á yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Á trả lại thửa đất số 412, tờ bản đồ số 19, diện tích 2311,8m², tọa lạc tại xã H, tỉnh Vĩnh Long, vì ông cho rằng thửa đất này ông đã nhận chuyển nhượng hợp pháp từ ông Ngô Minh S. Bà Á không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T vì cho rằng thửa đất nêu trên bà đã mua của bà Nguyễn Thị H2 (đã chết), nên yêu cầu Tòa án giải quyết hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông T với ông S, hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa ông S với ông L1, hủy 4 hợp đồng chuyển nhượng giữa ông L1 với bà H2 và các con, công nhận hợp đồng giữa bà H2 đối với đất số 412, tờ bản đồ số 19, diện tích 2311,8m², tọa lạc tại xã H, tỉnh Vĩnh Long. Với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố của bị đơn, Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp đúng bản chất vụ án. Đơn kháng cáo của bà Á còn trong hạn luật định là hợp lệ, nên được chấp nhận xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Ủy ban nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre cấp cho hộ bà Nguyễn Thị H2 ngày 04/01/2000 gồm các thửa đất số 37, 38, 39, 42 tờ bản đồ số 5, với tổng diện tích 7950m2. Ngày 10/5/2017 bà H2 cùng các con là Đào Thị T3, Lê Thị Ngọc H chuyển nhượng các thửa đất trên cho ông Mai Hoàng L1, hợp đồng có công chứng tại Văn phòng C1 Theo văn bản sửa đổi bổ sung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 06 tháng 8 năm 2018 giữa bên chuyển nhượng là bà H2 và bên nhận chuyển nhượng ông Mai Hoàng L1 có nội dung: theo trích lục bản đồ địa chính ngày 24/7/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện M thì các thửa đất 37, 38, 39 tờ bản đồ số 5 đổi thành thửa 100, tờ bản đồ số 19, diện tích 3674,8m2 và thửa 42, tờ bản đồ số 5 đổi thành thửa đất số 412, tờ bản đồ số 19, diện tích 2311,8m2, ngày 06/9/2018 ông Mai Hoàng L1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 06/3/2019 ông Mai Hoàng L1 và bà Phạm Ngọc H1 chuyển nhượng các thửa đất trong đó có thửa đất 412 cho ông Ngô Minh S, ngày 20/3/ 2019 ông S được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 31/01/2023 ông Ngô Minh S chuyển nhượng các thửa đất trong đó có thửa 412 cho ông Phan Văn T, hợp đồng có công chứng tại Văn phòng C, ngày 08/5/2023 ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi ông T tiến hành xây dựng hàng rào và canh tác đất thì bà Đào Thị Á ngăn cản, bà Á cho rằng thửa đất 412 bà đã nhận chuyển nhượng hợp pháp của bà Nguyễn Thị H2 nên bà không đồng ý việc ông T vào sử dụng đất.

[3]

Xét thấy, các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hộ bà Nguyễn Thị H2 với ông Mai Hoàng L1, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Mai Hoàng L1, bà Phạm Ngọc H1 với ông Ngô Minh S, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Ngô Minh S với ông Phan Văn T đối với thửa đất 412, tờ bản đồ số 19, diện tích thực đo 2481m2, tọa lạc tại xã H, tỉnh Vĩnh Long đều được lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực và đăng ký biến động theo quy định pháp luật, người nhận chuyển nhượng đều được cấp quyền sử dụng đất, thời gian giao dịch diễn ra từ năm 2017; đồng thời thửa đất số 412 cũng đã được ông Ngô Minh S thế chấp vay vốn tại Ngân hàng nhiều lần nhưng không có tranh chấp hay khiếu nại gì. Ông T nhận chuyển nhượng đất từ ông S có thực hiện việc giao nhận đất, giao nhận tiền, đảm bảo về mặt hình thức, ông T đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 412. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trên xử chấp nhân yêu cầu khởi kiện của ông T, buộc bà Đào Thị Á giao trả đất cho ông T là có căn cứ.

[4] Xét yêu cầu phản tố của bà Đào Thị Á: Bà Á trình bày thửa đất số 412 nêu trên bà đã nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị H2 vào năm 1996, giá chuyển nhượng thửa đất là 05 cây, 02 chỉ, 05 phân vàng 24kr. Việc mua bán có 5 viết giấy tay nhưng đã bị mất, bà đã giao đủ vàng cho bà H2 nhưng bà không có chứng cứ chứng minh, trường hợp có căn cứ chứng minh có việc bà Á mua đất của bà H2 thì hợp đồng cũng không phát sinh giá trị pháp lý. Tòa án cấp sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Á, đồng thời dành cho bà Á vụ kiện khác về giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Đối với cây trồng đất có tổng giá trị 92.884.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm bà Á khẳng định cây trồng trên đất là của bà tạo lập, do bà không đồng ý trả đất nên không có yêu cầu bồi thường. Từ ý kiến này của bà Á, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét giải quyết, dành cho bà Á vụ kiện dân sự khác là có căn cứ.

[6] Từ những nhận định trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Á, Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa giữ nguyên án sơ thẩm.