Bản án 33Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đây là vụ án tranh chấp hôn nhân và gia đình giữa nguyên đơn chị Hồ Thị M với bị đơn anh Trần Xuân H. Hiện tại bị đơn anh Trần Xuân H đang có hộ khẩu thường trú và chỗ ở tại khối Đ, phường T, tỉnh Nghệ An. Nên Tòa án nhân dân khu vực 4 - Nghệ An giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 39 BLTTDS. Về sự vắng mặt của đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Trần Xuân H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để làm việc cũng như để tham gia phiên tòa xét xử đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do nên căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và xem như bị đơn từ bỏ quyền, nghĩa vụ chứng minh. Nguyên đơn có mặt tại phiên toà lần thứ nhất, vắng mặt lần thứ hai nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có tại hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hồ Thị M, anh Trần Xuân H đăng ký kết hôn vào ngày 27/02/2014 tại UBND xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An (Nay là UBND phường T, tỉnh Nghệ An) trên cơ sở tự nguyện. Đây là hôn nhân hợp pháp tuân 4 thủ các điều kiện kết hôn theo luật định. Sau khi kết hôn vợ chồng về chung sống với nhau đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do anh H đi làm ăn tại Hàn Quốc không liên lạc, quan tâm đối với vợ con; không có trách nhiệm với gia đình; không gửi tiền về cho chị để nuôi các con mà để mặc chị một mình xoay xở, gồng gánh để chăm sóc, nuôi dạy 04 con; lo toan công việc gia đình dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng phai nhạt, vợ chồng sống không có tình cảm, mâu thuẫn liên tục sâu sắc và ngày càng trầm trọng hơn. Hai bên đã chấm dứt mọi quan hệ vợ chồng với nhau, không còn quan tâm gì đến nhau, bản thân chị M, anh H hiện đã sống ly thân từ năm 2023 cho đến nay và không còn liên lạc hỏi han, quan tâm chăm sóc lẫn nhau, chứng tỏ vợ chồng không còn tình cảm gì với nhau nữa. Do anh H không tham gia làm việc tại Tòa án nên Tòa án không thể phân tích hòa giải cho vợ chồng về đoàn tụ. Chị M xin ly hôn anh H, anh H không trình bày ý kiến, qua quá trình xác minh tại gia đình của anh H cũng đã thể hiện anh H không còn quan tâm đến gia đình vợ con, vợ chồng đã ly thân không còn chung sống với nhau nữa. Do đó Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng không thể đoàn tụ được với nhau nên căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình xử cho chị Hồ Thị M được ly hôn anh Trần Xuân H. [2.2] Về con chung: Chị Hồ Thị M, anh Trần Xuân H có 04 con chung là Trần Thị Ngọc H1, sinh ngày 22/9/2014; Trần Thị Ngọc C, sinh ngày 15/9/2017; Trần Xuân Ta M1, sinh ngày 18/7/2019 và Trần Tuệ N, sinh ngày 10/4/2023. Các con chung hiện nay đang ở với chị M. Tại bản tự khai của các con chung Trần Thị Ngọc H1 và Trần Thị Ngọc C đều có lời trình bày nguyện vọng xin ở với mẹ để ổn định nơi ở, sinh hoạt cũng như học tập, cũng như ổn định cuộc sống. Chị M cũng có lời trình bày xin được nuôi cả 04 con chung và có đủ khả năng cũng như điều kiện để chăm sóc nuôi dưỡng giáo dục các con chung khôn lớn trưởng thành. Ngoài ra, hiện nay anh đang đi làm ăn tại Hàn Quốc không biết ở đâu, làm gì, không có thời gian cũng như điều kiện để chăm sóc các con chung khôn lớn trưởng thành. Do đó để đảm bảo quyền lợi cho các đương sự cũng như tôn trọng nguyện vọng của các con chung, đảm bảo quyền lợi mọi mặt của con trẻ, tạo điều kiện thuận lợi cho chị M nuôi con. Nên giao các con chung cho chị M trực tiếp chăm sóc. nuôi dưỡng. Anh H có quyền đi lại, thăm nom, chăm sóc con chung sau khi đã ly hôn là phù hợp theo Điều 81; 82; 83; 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị M yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi 04 con chung mỗi tháng 15.000.000đ cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi, trưởng thành. Xét yêu cầu của chị M về cấp dưỡng nuôi con là chính đáng. Tuy nhiên hiện nay anh Trần Xuân H đang ở Hàn Quốc không biết địa chỉ cụ thể, ở đâu, làm gì thu nhập bao nhiêu. Chị M cũng không có các tài liệu chứng cứ chứng minh thu nhập 5 hàng tháng của anh H. Do không có căn cứ chứng minh thu nhập của anh H, cũng không có địa chỉ cụ thể hiện nay của anh H nên việc buộc anh H cấp dưỡng nuôi con chung cho chị M là không phù hợp, gây khó khăn trong công tác thi hành án sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung của chị M. Sau này biết được địa chỉ nơi ở, cũng như chứng minh được thu nhập của anh H thì chị M có quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Trần Xuân H trong một vụ án khác. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Trong quá trình Tòa án giải quyết chị Hồ Thị M không yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung và nợ chung của vợ chồng. Anh Trần Xuân H không có lời trình bày về việc chia tài sản chung và nợ chung của vợ chồng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Nếu chị M, anh H có yêu cầu chia tài sản chung thì sẽ khởi kiện bằng vụ án chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn. [2.4] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí ly hôn sơ thẩm chị Hồ Thị M phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị M đã nạp.