Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Quảng Ngãi, Kiểm sát viên: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Châu Văn T1, chị Phạm Thị H1 vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt của họ không trở ngại cho việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 5 đến vụ án.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Ngô Quốc H, Võ Hồng Đ, Lê Thanh T thừa nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Hội đồng xét xử xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 27/10/2024 tại nhà của bị cáo Ngô Quốc H ở Thôn PT, xã TG, tỉnh Quảng Ngãi, các bị cáo Ngô Quốc H, Võ Hồng Đ, Lê Thanh T có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, loại Methamphetamine thì bị lực lượng Công an xã Tịnh Giang, Hện ST (cũ), tỉnh Quảng Ngãi phát hiện và lập biên bản vụ việc.

Vì vậy, hành vi của các bị cáo Ngô Quốc H, Võ Hồng Đ, Lê Thanh T đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Quảng Ngãi truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm nhưng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, trong đó: - Bị cáo Ngô Quốc H có vai trò là người khởi xướng; chuẩn bị bộ dụng cụ sử dụng ma túy; cHển số tiền 300.000 đồng cho bị cáo Võ Hồng Đ mua ma túy để bản thân các bị cáo H, Đ sử dụng và sau đó để cho Châu Văn T1, bị cáo Lê Thanh T sử dụng. - Bị cáo Võ Hồng Đ khi được bị cáo H rủ tìm mua ma túy cùng sử dụng thì bị cáo Đ đồng ý đi tìm mua ma túy tương ứng với số tiền mà bị cáo H đã cHển cho bị cáo Đ để bản thân các bị cáo Đ, H sử dụng và sau đó để cho Châu Văn T1, bị cáo Lê Thanh T sử dụng. - Bị cáo Lê Thanh T là người trực tiếp đốt ma túy đã có sẳn trong phễu thủy tinh và đưa cho bị cáo Đ, bị cáo H, anh Châu Văn T1 hút ma túy vào cơ thể. Hành vi phạm tội của các bị cáo H, Đ, T là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, mà còn gây ảnh hưởng đến sức khỏe của cộng đồng và là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn xã Trường Giang nói riêng và tỉnh Quảng Ngãi nói chung. Các bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, nhưng để thoả mãn nhu cầu của bản thân, các bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi pham tội, điều đó chứng tỏ các bị cáo xem thường pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử lý nghiêm và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung loại tội phạm này.

[5] T1 tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Về T1 tiết tăng nặng: Không có T1 tiết tăng nặng. [5.2] Về T1 tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị 6 cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng T1 tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra, đối với bị cáo Ngô Quốc H có ông nội tên Ngô Văn Llà thương binh; bà cố nội tên Nguyễn Thị H1 là mẹ Việt N anh hùng; cha ruột là Ngô Văn P có thành tích trong công tác được tặng giấy khen, bằng khen trong quá trình làm việc và lao động; bản thân bị cáo H cũng hoàn thành nghĩa vụ quân sự năm 2013 nên được áp dụng thêm T1 tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về nhân thân: - Các bị cáo Ngô Quốc H, Lê Thanh T có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Bị cáo Võ Hồng Đ không có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 15/9/2009, bị cáo Đ bị Tòa án nhân dân Hện S H, tỉnh Quảng Ngãi (nay là Toà án nhân dân khu vực 3 – Quảng Ngãi) xét xử 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích” tại bản án hình sự số 14/2009/HSST. Bị cáo Đ đã chấp hành xong.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với các đồ vật: 01 (một) chai nhựa hình trụ tròn màu trắng trong suốt – đỏ, chiều cao 21cm; đường kính đáy 04cm được gắn nắp nhựa màu đỏ đường kính 2,5cm; trên thân chai này có ghi dòng chữ “STING” và nhiều chữ khác; bên trong chứa nước trong suốt; 01 (một) đoạn ống nhựa tròn màu trắng đục hở 02 đầu có chiều dài 20,5cm; đường kính 0,5cm (đã niêm phong theo quy định). 01 đoạn ống thuỷ tinh hình thẳng, cong; tại vị trí ống thẳng dài 05cm, một đầu đường kính 0,5cm, đầu còn lại hình phễu tròn có miệng với đường kính 0,5cm (đã niêm phong theo quy định). 03 quẹt lửa gas màu trắng đã bị bể vỡ phần đầu quẹt, trên thân có ghi dòng chữ “HOA VIỆT” và 01 quẹt lửa gas màu đỏ, trên thân quẹt lửa dán nhãn ghi dòng chữ “HANGPHONG” (đã niêm phong theo quy định). Đây là toàn bộ đồ vật do bị cáo H mua về để làm thành dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy và ngày 27/10/2024 bị cáo H đã mang bộ dụng cụ này ra để sử dụng trái phép chất ma túy cùng với bị cáo Đ, bị cáo T, anh Châu Văn T1, đồng thời bộ dụng cụ này không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 02 (hai) đoạn ống đều có đặc điểm: Nhựa tròn màu trắng đục dài 2,5cm; 01 đầu hàn kín dẹp, đầu còn lại hở đường kính 0,5cm, bên trong bám dính hạt tinh thể rắn li ti, màu trắng đục (đã niêm phong theo quy định). Đây là đồ vật chứa ma túy do bị cáo H cHển tiền cho bị cáo Đ mua mang về để sử dụng tại nhà bị cáo H vào ngày 27/10/2024 nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 (một) điện thoại di động Realme 5i màu xanh đen, IMEI1 8603430433322950, IMEI2 860343043322934, bên trong có gắn thẻ sim số 0914215830 (đã niêm phong theo quy định). Đây là tài sản cá nhân của bị cáo H và ngày 27/10/2024 bị cáo H sử dụng điện thoại nói trên liên lạc với bị cáo Đ để mua ma túy và sử dụng cHển tiền cho bị cáo Đ để mua ma túy nên tịch thu nộp 7 ngân sách nhà nước. - Đối với 01 (một) điện thoại di động Realme C53 màu vàng đen, IMEI1 869720065441191, IMEI2 869720065441183, bên trong có gắn thẻ sim số 0389007765 (đã niêm phong theo quy định). Đây là tài sản cá nhân của bị cáo Đ và ngày 27/10/2024 bị cáo Đ sử dụng điện thoại nói trên để nhận cuộc gọi và nhận cHển tiền của bị cáo H để mua ma túy sử dụng nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - Đối với 01 (một) điện thoại di động OPPO A5 màu trắng đen, IMEI1 862208040784452, IMEI2 862208040784445, bên trong có gắn thẻ sim số 0372.220.977 (không kiểm tra T1 trạng bên trong). Đây là tài sản cá nhân của anh Châu Văn T1 và ngày 27/10/2024 anh Châu Văn T1 sử dụng chiếc điện thoại nói trên để liên lạc với bị cáo T, không liên quan trực tiếp đến hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên trả lại cho anh T1. - Đối với 01 (một) điện thoại di động OPPO F5 màu hồng trắng đen, IMEI1 867458039229895, IMEI2 867458039229887, bên trong có gắn 02 thẻ sim số 0367.367.648 – 0382.554.561 (đã niêm phong theo quy định). Đây là tài sản cá nhân của bị cáo T và ngày 27/10/2024 bị cáo T sử dụng chiếc điện thoại nói trên để liên lạc với anh Châu Văn T1, không liên quan trực tiếp đến hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên trả lại cho bị cáo T. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Sh Mode màu trắng nâu, số máy: JF51E0299664, số khung: 5127FY100476 gắn biển số 76D1-312.96 đã qua sử dụng. Đây là tài sản của ông Ngô Văn P là cha ruột của bị cáo H. Ngày 27/10/2024, ông P không biết bị cáo H sử dụng xe mô tô vào mục đích gì nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng ngãi đã trả lại cho ông P theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen, số máy: G3D4E693441, số khung: RKCUG0610JY665915 gắn biển số 76D1-413.30 đã qua sử dụng. Đây là tài sản của chị Phạm Thị H1 là vợ của bị cáo Đ. Xe mô tô này được chị H1 mua vào năm 2022 bằng tiền riêng của chị H1. Ngày 27/10/2024, chị H1 không biết bị cáo Đ sử dụng xe mô tô trên để đi mua ma túy mang về nhà bị cáo H để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi đã trả lại cho chị H1 theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về nội dung khác có liên quan: - Đối với hành vi của anh Châu Văn T1: Quá trình điều tra vụ án xác định anh T1 không tham gia vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cùng với các bị cáo H, Đ, T; anh T1 chỉ là người thụ hưởng việc sử dụng ma túy.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi cHển tài liệu liên quan đến hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của anh T1 cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Quảng Ngãi xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 8 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. - Đối với chủ tài khoản ví Momo đăng ký số điện thoại 0981.610.823 mang tên Ngô Thị Lệ Ph1 (là chị ruột của bị cáo H): Quá trình điều tra xác định chị Ph1 là chủ tài khoản này. Ngày 27/10/2024, chị Ph1 có đưa cho bị cáo H sử dụng tài khoản nhưng việc bị cáo H sử dụng tài khoản để cHển tiền cho bị cáo Đ đi mua ma túy về sử dụng tại nhà bị cáo H thì chị Ph1 không biết.

Do đó, không có căn cứ để xem xét hành vi của chị Ph1 trong vụ án này. - Đối với người phụ nữ bán ma túy cho bị cáo Đ vào ngày 27/10/2024 tại khu vực đối diện Trung tâm thương mại Vincom Quảng Ngãi thuộc phường NC, thành phố QN (cũ): Không có căn cứ để xác định nhân thân, lai lịch của người phụ nữ đã bán ma túy cho bị cáo Đ là ai.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ngãi tiếp tục điều tra, xác minh, khi có căn cứ sẽ đề nghị xử lý sau.

[9] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Các bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: