Bản án 171/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ T và bị đơn chị Huỳnh Thị T2 được nộp trong thời hạn luật định là hợp lệ, nên được chấp nhận xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:

[3] Nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ T có quyền sử dụng thửa đất số 273, diện tích 4260m2, loại đất chuyên trồng lúa nước và thửa đất số 290, diện tích 2040m2, loại đất cây ăn quả, hai thửa đất này tiếp giáp nhau, cùng tọa lạc ấp N, xã T, huyện 6 V, tỉnh Vĩnh Long. Ngày 08/5/2015, bà T lập hợp đồng bằng giấy viết tay chuyển nhượng trọn thửa đất 273 cho ông Huỳnh Văn B và bà Nguyễn Thị M, hai bên đã giao đất và trả tiền xong. Ngày 09/02/2016, bà T tiếp tục chuyển nhượng cho ông B, bà M một phần của thửa đất thửa 290, diện tích khoảng 600m2, phần đất vườn còn lại bà T lập hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ cho chị Huỳnh Thị T2 với giá 160.000.000 đồng, bà T đã giao đất cho chị T2 và đã nhận đủ tiền. Như vậy, bà T đã chuyển nhượng toàn bộ 02 thửa đất 273 và 290 nên bà T không còn đất.

[4] Phần đất tranh chấp thuộc thửa đất 273 có diện tích 473,8m2, loại đất lúa (phần đất này tiếp giáp với thửa đất vườn 290), nhưng thực tế bà T đã lên vườn trồng dừa trước khi chuyển nhượng cho ông ông B và bà M vào năm 2015, việc này thể hiện tại Biên bản định giá tài sản (bút lục 201-203) trên đất có 05 cây dừa từ 5-25 năm, 01 cây dừa từ 3-5 năm, 06 cây dừa dưới 03 năm. Theo hợp đồng bằng giấy viết tay ngày 08/5/2015, bà T chuyển nhượng trọn thửa đất 273 cho ông B và bà M, nhưng thực tế ông B chỉ mua phần đất ruộng nên đo đạc thực tế có diện tích 3.836,3m2, sau đó hai bên lập hợp đồng theo mẫu ghi diện tích 3.836,3m2, ông B được cấp quyền sử dụng cũng theo diện tích đất này, ông B không khiếu nại hay tranh chấp gì với bà T đối với phần đất nhận chuyển nhượng diện tích 3.836,3m2. Từ đó có căn cứ khẳng định phần đất tranh chấp diện tích diện tích 473,8m2 bà T không có chuyển nhượng cho ông B, bà M.

[6] Ngày 03/11/2019 bà T lập giấy viết tay chuyển nhượng cho chị T2 diện tích đất vườn (không ghi thửa) khoảng 2.100m2. Chị T2 được cấp quyền sử dụng 02 thửa đất với tổng diện tích 2086,9m2, trong đó có phần đất tranh chấp diện tích 473,8m2 (thực đo 420,8m2) là tương đương với diện tích đất nhận chuyển nhượng của bà T. Việc chuyển nhượng phần đất tranh chấp có diện tích 473,8m2 giữa bà T và chị T2 được xác lập bằng hợp đồng ngày 26/11/2020, có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã T ngày 09/02/2021. Mặt dù khi ký hợp đồng bà T và chị T2 có người ký trước, có người ký sau, Ủy ban nhân dân xã có thẩm quyền chứng thực không cùng ngày lập hợp đồng, nhưng đã thể hiện ý chí của các bên có sự chứng kiến trước người có thẩm quyền như ý kiến trình bày của Ủy ban nhân dân xã T là không trái pháp luật, nội dung của hợp đồng phù hợp với các tình tiết của vụ án như đã nhận định trên.

[7] Từ những nhận định trên có căn cứ khẳng định phần đất tranh chấp diện tích 473,8m2 (thực đo 420,8m2) bà T đã chuyển nhượng cho chị T2, các bên đã giao nhận đất và trả tiền xong, hợp đồng đã hoàn thành về mặt hình thức, chị T2 được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hợp đồng vi phạm pháp luật nên tuyên vô hiệu, xử công nhận đất cho ông B, buộc bà T phải trả giá trị đất cho chị T2 là không đúng pháp luật. Vì vậy kháng cáo của chị T2 có căn cứ để chấp nhận, kháng cáo của bà T có căn cứ chấp nhận một phần. Ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị sửa án sơ thẩm chấp nhận kháng cáo của bà T, không chấp nhận kháng cáo của chị T2, công nhận cho ông B được quyền sử dụng diện tích đất 420,8m2 không phù hợp với nhận định của Tòa án nên không được chấp nhận. 7