Bản án 10/2026/HS-PTBản án 10/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo Phan Hoàng P kháng cáo và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long kháng nghị đúng quy định tại các điều 331, 332, 333, 336, 337 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, nên vụ án được xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thanh T và bị cáo Phan Hoàng P cùng khai nhận: Khi xảy ra mâu thuẫn, xô xát tại quán “Những người bạn” vào tối ngày 20/9/2024, do bị hại H1 đánh bị cáo T trước nên bị cáo T mới dùng tay đánh bị hại H1, sau đó bị cáo K dùng ghế đánh H1, bị cáo P dùng cán dao đánh H1, bị cáo T2 dùng tua vít đánh H1 gây thương tích chung cho bị hại H1 18%. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm kết luận bị cáo Nguyễn Thanh T và bị cáo Phan Hoàng P phạm tội “Cố ý gây thương tích” với 02 tình tiết định khung tăng nặng “dùng hung khí nguy hiểm”, “có tính chất côn đồ” và áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự để xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Điều 134 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; … i) Có tính chất côn đồ;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: … 5 đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

[4] Với nội dung của vụ án và quy định của pháp luật như trên, xét kháng cáo của bị cáo Phan Hoàng P và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[5] Đối với bị cáo Nguyễn Thanh T: Khi thấy vợ mình là Lê Huyền T1 đánh nhau với Huỳnh Thanh C1 (là vợ của bị hại Lê Vũ H1) bị cáo đến xô C1 ra nên bị H1 đánh. Lẽ ra bị cáo phải bình tĩnh, nhưng do bực tức không kiềm chế được nên đã đánh lại H1 làm cho các bị cáo khác hưởng ứng cùng đánh bị hại. Mặt dù bị cáo T không xúi giục, kích động nhưng thể hiện tính côn đồ dẫn đến các bị cáo khác dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại H1 18%. Sau khi phạm tội bị cáo đã thật thà khai báo, cùng với các bị cáo khác khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ, bị cáo được xem là người chưa có tiền án nhưng có nhân thân không tốt. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo, mức án 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên cho bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Tuy nhiên bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ thuộc trường hợp pháp luật quy định không được hưởng án treo, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo là không đúng pháp luật.

[6] Đối với bị cáo Phan Hoàng P: Khi thấy bị cáo T là cha ruột của bạn gái mình đánh nhau với bị hại H1, lẽ ra bị cáo phải tích cực ngăn cản nhưng lại cùng với các bị cáo khác dùng dao đánh bị hại H1. Mặt dù hành vi của bị cáo là tự phát nhưng cũng thể hiện tính côn đồ. Bị cáo được xem là người chưa có tiền án, nhưng nhân thân xấu hơn bị cáo T vì đã 02 lần bị Tòa án kết án về các tội “Cố ý gây thương tích”, “Cưỡng đoạt tài sản” và “Bắt người trái pháp luật”. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thật thà khai báo, khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ, mức án 02 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên cho bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.

[7] Từ những nội dung nhận định

[5] và

[6] như trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Phan Hoàng P. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Vĩnh Long đề nghị sửa án sơ thẩm không cho bị cáo Nguyễn Thanh T được hưởng án treo là có căn cứ để chấp nhận; ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo T, vì cho rằng bị cáo T là người khởi sướng việc đánh nhau không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án nên không được chấp nhận; ý kiến của Luật sư bào chữa đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo không phù hợp với nhận định của Tòa án nên không được chấp nhận.

[8] Bị cáo Phan Hoàng P kháng cáo về hình phạt không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.