Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên từ ngày 31 tháng 7 năm 2025 đến 04 tháng 8 năm 2025, trên địa bàn phường H và phường C, thành phố Đà Nẵng, Lê Trung P đã thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản, gồm: 01 điện thoại di động của chị Trần Thị S, trị giá: 6.662.500 đồng; 01 điện thoại, tiền của chị Cao Nguyễn Mai H1, trị giá: 20.203.969 đồng; 01 điện thoại, tiền, tai nghe của anh Phan Minh P1, trị giá: 17.082.500 đồng. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 43.948.969 đồng. Đối với Trần Ngô C: Ngày 04.8.2025, trên địa bàn phường H, TP ., C đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại từ Lê Trung P. Trị giá tài sản chiếm đoạt là 15.330.000 đồng Hành vi của các bị cáo cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 08/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng truy tố đối với các bị cáo Lê Trung P và Trần Ngô C là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Các bị cáo đã lợi dụng sơ hở của người khác lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để chiếm đoạt. Hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo P phạm tội khi ở độ tuổi vị thành niên còn bị cáo Chung đã trưởng thành, đáng lẽ ra 5 các bị cáo phải cố gắng trao dồi đạo đức và kĩ năng sống để trở thành những công dân tốt và có ích cho xã hội thì các bị cáo vì muốn có nhiều tiền đề tiêu xài đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếm đoạt tài sản để phục vụ cho nhu cầu của bản thân. Bản thân bị cáo Lê Trung P thực hiện hành vi trộm cắp nhiều lần, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học răn đe cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Còn đối với bị cáo Trần Ngô C đã từng bị kết án về tội "Trộm cắp tài sản", bị cáo vừa chấp hành án phạt tù xong nhưng không tu tâm dưỡng tính mà lại tiếp tục phạm tội. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần phải quyết định một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, nhằm mục đích răn đe và giáo dục.

[4] Xét vai trò, nhân thân của từng bị cáo thì thấy: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi riêng lẻ, không có sự bàn bạc với nhau. Bị cáo P thực hiện hành vi 03 lần với tổng giá trị chiếm đoạt 43.948.969 đồng còn đối với bị cáo C1 thực hiện hành vi một lần với giá trị chiếm đoạt ít hơn bị cáo P là 15.330.000 đồng nhưng bị cáo chưa được xóa án tích mà phạm tội mới. Do đó hình phạt đối với 02 bị cáo là ngang nhau.

Tuy nhiên, khi phạm tội bị cáo P là người chưa thành niên nên cần áp dụng Điều 91, 101 của Bộ luật hình sự; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 khi lượng hình đối với bị cáo P.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo P 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp mỗi lần đều trên 2.000.000 đồng nên thuộc tình tiết tăng nặng " Phạm tội nhiều lần" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Chung đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà tiếp tục phạm tội mới tình tiết tăng nặng "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ khi lượng hình cho các bị cáo.

[6] Về dân sự: Các bị hại Phan Minh P1, Trần Thị S đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với người bị hại Cao Nguyễn Mai H1 yêu cầu bồi thường số tiền 11.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo Lê Trung P xác định không có tài sản gì, do đó cần buộc người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Trung P là bà Lê Thị T phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 11.000.000 đồng cho bị hại Cao Nguyễn Mai H1 theo quy định tại Điều 584, 586 Bộ luật dân sự 2015 (sửa đối, bố sung năm 2025).

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ.

[8] Xét các đề nghị của vị đại diện Viện Kiếm Sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp pháp luật. 6