Bản án 156/2025/HS-PTBản án 156/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo kháng cáo đúng quy định tại các điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên vụ án được xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Hữu T khai nhận: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 06/6/2023, tại nhà ông Lê Văn T3 thuộc ấp G, xã T, tỉnh Vĩnh Long, trong lúc đang uống rượu do bực tức việc ông Nguyễn Thanh Đ1 không cho nói chuyện điện thoại, bị cáo cầm lấy ly thủy tinh dùng để uống bia đang để trên bàn đánh vào đầu ông Đ1 01 cái gây thương tích và làm ly thủy tinh bị vỡ, sau đó ông Nguyễn Văn T4 can ngăn thì bị cáo tiếp tục cầm phần ly thủy tinh bị bể đánh vào đầu ông T4 gây thương tích. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết quả khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ căn cứ để kết luận: Chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt từ câu nói của bị hại Đ1 không cho bị cáo nói điện thoại trong lúc uống bia, bị cáo đã dùng ly thủy tinh gây thương tích cho ông Đ1 09%, ông T4 01%. Hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, dùng ly thủy tinh gây án là hung khí nguy hiểm.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” và áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự quy định: “Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; i) Có tính chất côn đồ”.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường đầy đủ thiệt hại cho bị hại Nguyễn Thanh Đ1; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt, có con còn nhỏ, có bà ngoại tên Nguyễn Thị T5 được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng

3. Các tình tiết giảm nhẹ này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng đầy đủ theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đồng thời áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, xử phạt bị cáo 03 tháng tù là đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[5] Ý kiến của của kiểm sát viên tại phiên là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. 3

[6] Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo của bị cáo, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.