Bản án 02/2026/HS-STBản án 02/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Đoàn đặc nhiệm phòng chống ma tuý và tội phạm Miền Bắc, Bộ đội Biên phòng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Và Xìa S thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Mặc dù tại phần xét hỏi bị cáo cho rằng khi được thuê vận chuyển bị cáo không biết đó là hàng gì nhưng tại phần tranh luận bị cáo đã thừa nhận là bị cáo sai, vi phạm pháp luật và đồng ý với ý kiến tranh luận của những người bào chữa. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với Bản kết luận giám định chất ma túy, phù hợp với lời khai của người chứng kiến. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Vào hồi 12 giờ 30 phút, ngày 22/6/2025, tại bản Tam Tiến, xã Châu Thôn, huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An (nay bản Tam Tiến, xã Mường Quàng, tỉnh Nghệ An) Và Xìa S đang vận chuyển trái phép 10 (mười) gói ma túy Methamphetamine có khối lượng 193,675 gam từ bản Mường Lống, xã Tri Lễ, tỉnh Nghệ An đến quốc lộ 16, xã Mường Quàng, tỉnh Nghệ An cho một người đàn ông (không rõ lai lịch, địa chỉ) để lấy 1.000.000 đồng (một triệu đồng) tiền công thì bị tổ công tác Đoàn Đặc nhiệm phòng chống ma túy và tội phạm Miền Bắc, Bộ đội Biên phòng phát hiện, bắt quả tang. Theo quy định mới của Luật số 86/2025/QH15, ngày 25/6/2025 của Quốc hội về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự thì Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đã được sửa đổi như sau: “Khoản 4 Điều 250 quy định: "Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 20 năm hoặc tù chung thân: a)...; b) Heroine, C, Methamphetamine, ... có khối lượng từ 100 gam trở lên; ... 5 Như vậy, so với Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, thì Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2025 có lợi hơn cho bị cáo nên được áp dụng trong giai đoạn xét xử vụ án đối với bị cáo.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Và Xìa S về tội “Vận chuyển phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo: [3.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi bị cáo đã thực hiện như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Mặc dù tại phần xét hỏi bị cáo không thừa nhận bị cáo biết hàng bị cáo vận chuyển là ma túy nhưng tại phần tranh luận bị cáo thừa nhận là bị cáo sai, vi phạm pháp luật. Như vậy, cần xác định bị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu, là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. [3.3] Đối với đề nghị của người bào chữa ông Mai Sỹ L về việc xác định bị cáo đồng phạm với vai trò thứ yếu, không đáng kể và áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo. Thấy rằng, Vụ án chỉ có 01 bị cáo Và Xìa S nên không có đồng phạm, người đàn ông mà bị cáo khai thuê bị cáo vận chuyển ma túy không bắt được.

Vì vậy, không có cơ sở xác định bị cáo phạm tội với vai trò thứ yếu, không đáng kể nên không có căn cứ để áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo như đề nghị của người bào chữa.

[4] Xét hành vi, tính chất vụ án: Hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, vì ma túy là nguồn gốc sâu xa làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi mà vẫn thực hiện. Do đó cần buộc bị cáo phải chịu mức án cao nhất của hình phạt tù có thời hạn là phù hợp, cách ly bị cáo khỏi xã hội thời gian đủ dài, nhằm răn đe bị cáo, cũng như phòng ngừa loại tội phạm này trong xã hội, như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có việc làm ổn định, không có tài sản, nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo. 6

[6] Về vật chứng vụ án: + Ma tuý là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu huỷ. + 01 túi thổ cẩm; 01 mũ len; 01 hộp carton và các gói nilon không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về các nội dung khác của vụ án: Đối với người đàn ông theo bị cáo khai là người đã thuê vận chuyển ma túy, do bị cáo không biết lai lịch, địa chỉ cụ thể của những người này nên không có căn cứ để điều tra, xác minh làm rõ trong vụ án này.

[8] Về án phí: Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án không quy định bị cáo sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn thì được miễn án phí hình sự, do đó không có cơ sở chấp nhận ý kiến của người bào chữa ông Lê Văn L2 về việc miễn án phí cho bị cáo. Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.