Bản án 24/2025/HSSTBản án 24/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ và Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Đồng Nai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng. người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Vê hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 09/7/2025, trong khi chở bà Bùi Thị T1 đi xem vườn rây của mình đê bán điêu bông cho bà T1. Bị cáo nghĩ răng rẫy của mình đất dốc và xấu nên bị cáo đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà T1 bằng cách lừa bán cho bà T1 diện tích vườn điều của người khác (ông Điểu X), diện tích khoảng 3,5ha, bán bông với giá 60.000.000 đồng, thời hạn 01 năm, trong đó: Diện tích điều xen cà phê 1,5ha là 40.000.000 đồng, diện tích điều 2ha là 20.000.000 đồng. Ngày 10/7/2025 và ngày 22/7/2025, Trần Hồng T sử dụng tên giả là Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn K viết giấy bán bông diện tích điều, cà phê của Điểu X thuộc thôn Đ, xã Đ, tỉnh Đồng Nai cho vợ chồng ông Đỗ Văn P, bà Bùi Thị T1 chiếm đoạt số tiền 55.000.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại về thời gian, địa điểm và hành vi phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kh ẳng định hành vi của bị cáo Trần Hồng T đã phạm Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đối bố sung năm 2017 và 2025. Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 3 "1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;"

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản." Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, chỉ vì lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài, được hưởng thụ, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác, đây là quyền về tài sản được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra, hành vi của bị cáo còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự trị an tại địa phương.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đôi bô sung năm 2017 và năm 2025.

[4] Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điêu tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có con còn nhỏ hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự măm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xét toàn bộ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự thì Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đông đên 100.000.000 đồng, câm đảm nhiệm chức vụ, câm hành nghê hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Tuy nhiên, bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, hiện bị cáo là lao động chính đang trực tiếp phải nuôi hai con nhỏ nên miễn chấp hành hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. 4 Đối với 01 xe mô tô biến số 93L1-530.82 bị cáo sử dụng đế chở bị hại đi xem rãy.

Tuy nhiên, mục đích ban đầu của bị cáo là dùng xe mô tô 93L1-530.82 để đưa người bị hại đi xem rầy của nhà bị cáo.

Do đó, cần trả lại cho bị cáo 01 xe 93L1-530.82 và 01 giấy đăng ký xe số 93007275 tên Trần Hồng T. Cần trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, bên trong có 01 sim điện thoại Viettel số 8984048000337066909

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, người bị hại đã nhận tiền và không yêu cầu gì thêm.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thấm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiềm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.