Bản án 62/2025/HSSTBản án 62/2025/HSST

Sau khi thẩm tra các chứng cứ có trong hồ sơ, nghe lời khai của bị cáo, bị hại và phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu Vực 3 và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiêu nại vê hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người làm chứng, biên bản phạm tội quả tang cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Đê có tiên hưởng thụ và chi xài cho bản thân, ngày 12/8/2025, Trân Minh T và Trương Văn H đã chuẩn bị sẵn dụng cụ lén lút chiếm đoạt dây điện đường trên địa bàn ấp D, xã S tổng tài sản trị giá 42.518.156 đồng. Hành vi phạm tội nêu trên của các bị cáo, về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn T1 truy tố bị cáo là có căn cứ. Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: "Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đông đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: ...

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: 4 Đối với bị cáo Trần Minh T: Ngày 22/8/2023, Công an thị trấn N ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 144/QĐ-UBND về hành vi đánh bạc, đến nay chưa đóng phạt. Đối với bị cáo Trương Văn H: Về nhân thân: Ngày 17/9/2013, bị Tòà án nhân dân huyện Năm Căn, tỉnh Cà Mau xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 31/2013/HSST, đã chấp hành xong. Quá trình điều tra, Trân Minh T và Trương Văn H thành khân khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng (mỗi bị cáo khắc phục 5.000.000 đồng). Trần Minh T đã ra đầu thú và có cha ruột là ông Trân Minh K được tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp đại đoàn kết dân tộc vì sự nghiệp giáo dục. Trương Văn H có bà nội là bà Lê Thị T3 được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về hình phạt: xét tính chất của vụ án, đây là vụ án có đồng phạm, nhưng tính chất giản đơn, bộc phát nhất thời, không có sự bàn bạc, phân công vai trò, nhiệm vụ cụ thể giữa các bị cáo cùng thực hiện tội phạm, nên không thuộc trường hợp "phạm tội có tổ chức". Đối với bị cáo Trần Minh T là bị cáo đầu vụ nên mức hình phạt được áp dụng có mức nghiêm khắc hơn so với bị cáo Trương Văn H H vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp của Nhà nước được pháp luật bảo vệ, các bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của người bị hại, đây là tài sản công, là nguồn điện đường chiếu sáng công cộng cho người dân tham gia giao thông, gây nguy hiêm cho xã hội, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, an toàn giao thông, gây dư luận xã hội, trước trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của các bị cáo gây ra.

Vì vậy, sau khi cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra xác định tài sản bị thiệt hại trị giá 42.518.156 đồng, Đại diện Ủy ban nhân dân xã S yêu cầu bồi thường theo kết luận định giá tài sản, các bị cáo T và H đã khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng. Còn lại các bị cáo phải khắc phục là 32.518.156 đồng, tại phiên toà bị cáo Trương Văn H tự nguyện chịu phân nửa số tiền thiệt hại 32.518.156 đồng là 16.259.078 đồng và đại diện người bị hại đồng ý nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét chấp nhận mỗi bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại là 16.259.078 đồng. Riêng bị cáo Trương Văn H quá trình điều tra đã thu giữ của bị cáo H số tiền 4.200.000 đồng (tại giấy nộp tiền ngày 30/9/2025 vào tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C) sẽ tiếp tục thu số tiền này của bị cáo để thi hành án, bị cáo H tiếp tục bồi thường cho người bị hại là 12.059.078 đồng. 5

[5] Đối với xe ô tô TOYOTA biển số 69A-14805 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã trả lại cho ông Võ My L3 theo Quyết định số 8700/QĐ- VPCQCSĐT ngày 18/9/2025 và 01 đoạn dây cáp (trần) bằng đồng loại C25mm2 hiệu Cadivi, chiều dài 43,3cm; 01 đoạn dây cáp điện loại CXV/DSTA-3x25 - 0,6/1kV hiệu Cadivi, chiều dài 43,6m; 01 đoạn dây cáp (trân) bằng đồng loại C25mm2 hiệu Cadivi, chiều dài 43,5cm; 01 đoạn dây cáp điện loại CXV/DSTA- 3x25 - 0,6/1kV hiệu Cadivi, chiều dài 43,5m Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã trả lại cho UBND xã S theo Quyết định số 11023/QĐ-VPCQCSĐT ngày 30/10/2023 la đung với quy định của pháp luật.

[6] Đôi với sô tiên 4.200.000 đông thu của bị cáo Trương Văn H được nộp vào tài khoản Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, tạm giữ số tiền này của bị cáo đề đảm bảo cho việc thi hành án. Tại phiên toà các bị cáo xin nhận lại điện thoại di động, xét thấy điện thoại không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho các bị cáo, các vật chứng còn lại không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huy.

[7] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban T5 về án phí và lệ phí Tòa án mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định.