Bản án 11/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Trần Văn S và bà Văn Thị Tr, Hội đồng xét xử thấy rằng: [2.1] Ông Trần Văn S và bà Văn Thị Tr là chủ sử dụng thửa đất số 487, tờ bản đồ số 29, diện tích 228,8m2 (trong đó đất ở 80m2, đất trồng cây hàng năm 148,8m2), tại Tổ dân phố Tiền Phong, phường Mai Hùng, thị xã Hoàng Mai (nay là phường 4 Quỳnh Mai), tỉnh Nghệ An được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nghệ An cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DE 188170 ngày 24/01/2022. Anh Lê Công D và chị Hồ Thị Thanh D1 là chủ sử dụng thửa đất số 486, tờ bản đồ số 29 diện tích 909m2 (trong đó đất ở 328m2 , đất trồng cây hàng năm 581m2), tại Tổ dân phố Tiền Phong, phường Mai Hùng, thị xã Hoàng Mai (nay là phường Quỳnh Mai), tỉnh Nghệ An được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nghệ An cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 237151 ngày 28/4/2022. Theo bản đồ địa chính, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Biên bản thẩm định của Tòa án thì hai thửa đất giáp ranh với nhau. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, anh Lê Công D và chị Hồ Thị Thanh D1 đều thừa nhận khi xây dựng nhà ở năm 2022 có xây dựng lên một phần đất của ông Trần Văn S và bà Văn Thị Tr. [2.2] Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và kết quả đo vẽ hiện trạng sử dụng đất của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã Hoàng Mai thì một phần công trình nhà ở, tường bao, sân, mái tôn, nhà chòi không tường bao che của anh Lê Công D và chị Hồ Thị Thanh D1 đã xây dựng sang thửa đất số 487 tờ bản đồ số 29 của ông S, bà T có tổng diện tích 87,5m2. Trong đó phần diện tích cụ thể các công trình xây dựng sang thửa đất số 487 tờ bản đồ số 29 gồm: phần tường bao và sân, mái che bằng tôn có diện tích 71,5m2, một phần nhà ở cấp 4 mái đổ bê tông cốt thép có diện tích 7,3m2, một phần nhà chòi không tường bao che có diện tích 8,7m2. [2.3] Việc anh Lê Công D và chị Hồ Thị Thanh D1 xây dựng công trình lên đất của ông Trần Văn S và bà Văn Thị Tr mà không được sự đồng ý của ông S, bà T là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 17 của Luật đất đai năm 2013.

Căn cứ vào Biên bản thẩm định thấy rằng một phần công trình nhà ở cấp 4 của anh D, chị D1 xây dựng lấn chiếm trên thửa đất số 487 có kết cấu mái đổ bê tông cốt thép, cột bê tông chịu lực, việc tháo dỡ sẽ không đảm bảo kết cấu an toàn của căn nhà, làm mất đi một phần bức tường nhà, cột bê tông, móng nhà, trần bê tông.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã giao cho anh Lê Công D và chị Hồ Thị Thanh D1 được quyền sử dụng phần đất lấn chiếm có nhà ở cấp 4, diện tích 7,3m2 và buộc anh D, chị D1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho ông S và bà T trị giá quyền sử dụng đất theo giá thị trường là có căn cứ. Do đó nguyên đơn kháng cáo yêu cầu bị đơn tháo dỡ một phần công trình nhà cấp 4 trả lại 7,3m2 đất là không có căn cứ, không được chấp nhận. [2.4]

Tuy nhiên, xét thấy thửa đất số 487, tờ bản đồ số 29, diện tích 228,8m2 của ông S, bà D, trong đó đất ở chỉ có 80m2, phần còn lại 148,8m2 là đất trồng cây hàng năm. Phần diện tích nhà anh D, chị D1 xây lấn chiếm 7,3m2 là một góc thửa đất số 487 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm giao cho anh D, chị D1 được quyền sử dụng 7,3m2 đất ở là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông S, bà T.

Vì vậy, cần chấp nhận ý kiến của ông S, bà T tại phiên tòa; giao cho anh D, chị D1 5 được quyền sử dụng 7,3m2 đất trồng cây hàng năm trị giá 41.478.000 đồng. Anh D, chị D1 đã trả cho ông S, bà T 10.000.000 đồng nay phải trả tiếp 31.478.000 đồng.

[3]. Về án phí phúc thẩm: Ông Trần Văn S và bà Văn Thị Tr được chấp nhận một phần kháng cáo nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.