Bản án 45Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án do các bên cung cấp và qua kết quả thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, xét thấy:

[1] Về tố tụng: Bà Phạm Thị T khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Phạm Đăng K, ông K có địa chỉ tại xã L, tỉnh Tây Ninh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết, ông K đã được Tòa án cấp, tống đạt, thông báo hợp lệ nhưng ông K văng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông K Ông K phải chịu hậu quả của việc không cung cấp chứng cứ và không thực hiện nghĩa vụ chứng minh cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình theo quy định tại các Điều 6, 72 và 91 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà T vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng bà T. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về hôn nhân: Bà T và ông K trên cơ sở tự nguyện tiến đến hôn nhân từ năm 2010 và có đăng ký kết hôn tại UBND xã L, huyện C, tỉnh Tây Ninh (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 97 ngày 08/11/2010) nên hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Về nguyên nhân mâu thuẫn, bà T cho rằng vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không còn hợp nhau về tính tình nên vợ chồng đã ly thân từ cuối năm 2022 cho đến nay; lời trình bày của bà T phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã được Tòa án thu thập. Mặt khác, Tòa án triệu tập hòa giải nhiều lần nhưng ông K không đến, cho thấy ông K không có thiện chí hàn gắn.

Xét thấy, hôn nhân giữa bà T và ông K đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T đối với ông K theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Bà T và ông K thống nhất có hai con chung tên Phạm Đăng P H, sinh ngày 24/6/2011 và Phạm Đăng P H1, sinh ngày 17/8/2018; hiện tại cháu H1 đang sống với bà T, còn cháu H đang sống với ông K. Khi ly hôn, bà T yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng cháu H1, giao cháu H cho ông K tiếp tục nuôi 3 dưỡng; ông K không có ý kiến gì về việc nuôi con. Qua xác minh tại địa phương, hiện tại ông K đang nuôi dưỡng một con chung tại địa phương và được ông K chăm sóc tốt.

Do đó, có căn cứ giao cháu H1 cho bà T tiếp tục nuôi dưỡng, giao cháu H cho ông K tiếp tục nuôi dưỡng, cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu H và cháu H1. Ghi nhận bà T, ông K không yêu cầu người còn lại cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà T trình bày không có, không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết.

[5] Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh kiểm sát là phù hợp, có căn cứ nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Bà T phải chịu án phí theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông K không phải chịu án phí. Vì các lễ trên,