Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập được, đã được Hội đông xét xử thâm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở đê Hội đông xét xử kêt luận: Vao khoang 14 giờ 40 phút ngày 31/8/2025, tại trước nhà sô B P, phường M tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Nguyễn Thanh Đ sau khi điều khiển xe mô tô hai bánh tiếp cận được ông Nguyễn Văn T là người khuyết tật nặng bán vé số trên xe lăn ba bánh và được ông T đưa cho 97 (chín mươi bảy) tờ vé số của các đài Tiền Giang và Đ, mở thưởng vào ngày 31/8/2025. Khi câm được cọc vé số trên tay, bị cáo bât ngờ tăng ga, điêu khiên xe nhanh chóng tâu thoát, chiêm đoạt toàn bộ sô vé số nêu trên trong khi ông T không có khả năng tự vệ, tài sản bị chiếm đoạt trị giá 846.800 đồng (T1 trăm bốn mươi sáu nghìn tám trăm đồng). Tại thời điểm bị cáo Nguyễn Thanh Đ thực hiện hành vi chiếm đoạt, ông Nguyên Văn T đã tạm giao tài sản là các tờ vé số cho Đ quản lý do lúc này Đ vẫn chưa thanh toán tiền mua vé số, sau đó Đ mới cầm vé số rồi tăng ga, điều khiển xe tẩu thoát, nên không thuộc trường hợp "Dùng thủ đoạn nguy hiểm" để cướp giật tài sản. Do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" theo điêm g khoản 2 Điêu 171 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, cáo trạng sô 53/CT-VKS ngày 18/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Tháp đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi của bị cáo là cố ý. Chính vì vậy, cần thiết phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tù mới có tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.

[3] Tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa so thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Văn T yêu cầu bị cáo Nguyễn Thanh Đ bồi thường số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Đ2 đã bồi thường số tiền nêu trên cho ông T; ông T đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên xác định trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong.

[6] Về xử lý vật chứng: - 01 (một) mũ bảo hiểm màu xám, ruột nón màu đen; 01 (một) áo thun ngắn tay màu xám, trên vai áo bên trái có dòng chữ "PORSCHE DESIGN"; 01 (một) quần jeans ngắn ngang đầu gối, màu xanh: Đây là trang phục bị cáo Đ mang trên người khi thực hiện hành vi phạm tội, tại phiên tòa bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy. - 01 (một) xe mô tộ biển số 64K5-9197, màu xanh, số máy: VTTJLIP52FMH-M002636, số khung: VTTWCHOD4UM002636 do chị Lê Thị H1 (sinh năm 1971, trú tại: Sô A, ấp M, phường M, tỉnh Đồng Tháp) giao nộp. Qua xác minh vê nguôn gôc xe cho thây, xe mô tô nêu trên do ông Phạm Quôc H2 (sinh năm 1976, cư trú: âp P, xã P, huyện L, tỉnh Vĩnh Long; nay là âp P, xã P, tỉnh Vĩnh Long) đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký xe. Ông H2 khai đã bán xe cho người khác (không rõ họ tên, địa chi) và không làm thủ tục sang tên, ông H2 không có yêu câu, ý kiên gì đôi với việc xử lý chiếc xe trong vụ án. Kết quả điều tra xác định: Vào ngày 31/8/2025, Nguyễn Thanh Đ có mượn của chị Lê Thị H1 số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) và để xe mô tô nêu trên làm tin. Sau khi biết Nguyễn Thanh Đ thực hiện hành vi phạm tội, chị Lê Thị HI đã tự nguyện giao nộp xe mô tô cho Cơ quan Cảnh sát điều tra để xử lý theo quy định pháp luật.

Do đó, xác định chiếc xe là tài sản của bị cáo, là phương tiện sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.

[7] Về các vấn đề khác: Chị Lê Thị H1 không yêu cầu Nguyễn Thanh Đ hoàn trả số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) mà Đ đã mượn trước đó nên không đặt ra xem xét. 4

[8] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Điêu tra viên, Kiêm sát viên tron quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tổ tụng theo quy định. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các [91 Quan điểm và ý kiến bảo vệ người bị hại của trợ giúp viên pháp lý, Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.

[10] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.