Bản án 82/2025/HS-STBản án 82/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [|] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Vũ P đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiêm sát. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điêu tra thu thập được, đã được Hội đông xét xử thâm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở đê Hội đồng xét xử kết luận: Do có ý định trộm cắp tài sản đê có tiên tiêu xài cá nhân, khoảng 12 giờ ngày 26/4/2025, tại vựa dừa của chị Võ Thị Bích L, thuộc ấp B, xã S, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp B, xã C, tỉnh Đồng Tháp), bị cáo Huỳnh Vũ P đã lén lút lấy trộm số tiền 70.000.000 đồng của chị L để trong 01 giỏ xách trong hộc bàn gỗ. Bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này thuộc trường hợp định khung tái phạm nguy hiểm. Do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, cáo trạng số 13/CT-VKS ngày 15/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Đồng Tháp đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]

Xét thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật sẽ bị xử lý hình sự nhưng chỉ vì có ý thức chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu cá nhân nên bị cáo bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện tội phạm, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

[3] Tình tiết giảm nhẹ: Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình; bị cáo là người khuyết tật nặng có giấy xác nhận; trong quá trình điều trạ cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p, q và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có.

[5] Đối với hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền, bị cáo không rõ họ tên địa chỉ những người chơi cùng, Cơ quan điều tra chưa xác minh, làm việc được, khi làm việc được nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.

[6] Vê trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Võ Thị Bích L có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm với tông sô tiên là 45.910.000 đông. Bị cáo đông ý nhưng xin khi châp hành án xong trở vê đi làm mới bôi thường. Nguyên tắc của bôi thường thiệt hại là phải bôi thường toàn bộ và kịp thời, vì vậy cân buộc bị cáo bôi thường khi án có hiệu lực pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng: 4 01 (một) xe mô tô hai bánh hiệu SYM, màu sơn xanh, biển số 63C1-003.39 và 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, số 081186 mang tên Huỳnh Tấn T1, địa chỉ: ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang đăng ký biển số xe 63C1- 003.39. Đây là xe bị cáo sử dụng đề trộm cắp tài sản. Qua xác mình đây là xe mô tô do anh Huỳnh Tấn T1 đứng tên chủ sở hữu. Qua làm việc anh Huỳnh Tấn T1 trình bày, xe mô tô trên anh đã bán cho một người khác đã lâu, không nhớ rõ họ tên, địa chỉ, nay không có yêu cầu gì. Bị cáo trình bày xe mô tô trên là của bị cáo mua không làm thủ tục sang tên, do bị cáo quản lý, sử dụng. Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. 01 (một) nón bảo hiếm màu đỏ, phía sau nón có chữ KANO, 01 (một) đôi dép quay kẹp, màu trắng hiệu ASIASPORTS; 01 (một) áo thun ngắn tay, màu xám trắng, mặt trước áo có họa tiết màu đen (không rõ họa tiết gì), không tem mác; 01 (một) quân short kaki màu xám đen, không tem mác. Đây là quân áo, nón, dép bị cáo mặc khi thực hiện việc trộm cắp tài sản. Tại phiên tòa, bị cáo không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng theo quy định. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các hành vi, quyết định đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.