Bản án 309/2025/HS-PTBản án 309/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thâm, bị cáo Phạm Hùng A có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Phạm Hùng A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thấm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 15 phút ngày 10/02/2025, tại Km 23 + 200 đường Đ (đường V), thuộc địa phận Tổ A, thôn P, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam (nay là thôn P, xã T, thành phố Đà Nẵng), Phạm Hùng A điều khiển xe ô tô BKS: 76A-258.49 chạy quá tốc độ cho phép, với tốc độ trong khoảng từ 107 km/h đến 109 km/h (đoạn đường cho phép tốc độ tối đa 90 km/h), không chú ý quan sát nên đã gây tai nạn với xe mô tô BKS: 92H1-222.42 do ông Trân Hữu B điều khiến cùng chiều, đang chuyên làn. Hậu quả: ông Trần Hữu B chết, xe mô tô BKS: 92H1-222.42 bị thiệt hại: 1.920.000 đồng.

Do đó, Bản án hình sự sơ thâm số 04/2025/HS-ST ngày 31 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng đã kết án bị cáo Phạm Hùng A về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Phạm Hùng A thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; đã ap dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2017) xử phạt bị cáo Phạm Hùng A mức hình phạt 09 tháng tù về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ pháp luật và phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và luận cứ của người bào chữa, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt theo như đề nghị của Kiểm sát viên.

[4] Về án phí hình sự phúc thầm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Phạm Hùng A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các phần khác của bản án sơ thâm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.