Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra C2 Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa: Bị hại Ban quản lý dự án phường V, tỉnh An Giang vắng mặt, xét thấy trong hồ sơ đã có lời khai rõ ràng của bị hại và bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên việc vắng mặt của bị hại không trở ngại cho việc xét xử, cũng không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị hại Ban quản lý dự án phường V, tỉnh An Giang. Người làm chứng vắng mặt, tuy nhiên họ đã có lời khai rõ ràng trong hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ cũng không trở ngại cho việc xét xử, cũng không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt của người làm chứng theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Vào khoảng 02 giờ 40 phút, ngày 09/8/2024, tại đoạn đường L, thuộc tổ I, khu phố F, phường V, thành phố R, Nguyễn Thanh Đ bị bắt quả tang khi đang thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là dây điện của hệ thống điện chiếu sáng công cộng. Vật chứng thu giữ, gồm 02 đoạn dây điện, mỗi đoạn dài 34,5 mét, nhãn hiệu CADIVI 5 DUPLEX có ký hiệu CADIVI - DUCV 2x10 - 0,6/1KV, xuất xứ từ Công ty C1, chủng loại DUPLEX, mỗi dây có 07 lõi kim loại bằng đồng, đã qua sử dụng.Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt, qua định giá, 02 đoạn dây điện trên có tổng giá trị là 3.244.000 đồng. Nguyễn Thanh Đ thực hiện hành vi trên với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài. Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và cũng phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, hành vi của bị cáo có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 43/CT-VKSKV1 ngày 17/12/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp, quyền quản lý tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật trừng trị một cách nghiêm khắc nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu, đã hai lần bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, lần này phạm tội bị cáo đã bỏ trốn đến ngày 29/9/2025 bị bắt theo Quyết định truy nã, vì vậy cần thiết phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không nhận lại tài sản bị mất mà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền theo trị giá tài sản lúc bị mất là 3.244.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại. Xét thấy yêu cầu này là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 3.244.000 đồng cho Ban quản lý dự án phường V, tỉnh An Giang. 6

[7] Về xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng, gồm: + 01 (một) cây kiểm kim loại, dài 20cm, cán màu đỏ, đã qua sử dụng. + 02 (hai) thanh kim loại hình tròn, dài 60cm, đã qua sử dụng. - Tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với các tài sản sau: + Xe mô tô gắn biển số 6854-5193: Qua xác minh, xe mô tô do bà Hồ Thị Mỹ C (sinh năm 1966; nơi cư trú số A, đường C, phường R, tỉnh An Giang) đứng tên chủ sở hữu và xe ban đầu có biển số 6854-6918, năm 2008 bà C bán lại cho một người không rõ nhân thân. Sau đó, Nguyễn Thanh Đ mua lại của người tên D (không rõ nhân thân, địa chỉ) với giá 4.000.000 đồng nhưng chưa thực hiện việc sang tên chủ sở hữu theo quy định. Quá trình sử dụng, Đ làm rơi mất biển số 6854-6918. Sau đó, Đ nhặt được biển số 6854-5193 và gắn vào xe sử dụng cho đến nay. Biển số 6854-5193 là biển số của xe nhãn hiệu DRUM, số máy 1P52FMH10207398; số khung DU110200106393 do anh Thái Hữu T1 (sinh năm 1974; nơi cư trú ấp T, xã T, tỉnh An Giang) đứng tên chủ sở hữu. Năm 2003, anh T1 bán xe mô tô trên cho người không rõ nhân thân nhưng không thực hiện việc sang tên chủ sở hữu theo quy định.

Nhận thấy, có căn cứ để xác định xe mô tô gắn biển số 6854-5193 là tài sản của Nguyễn Thanh Đ được Đ sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. + 02 (hai) đoạn dây điện mỗi đoạn dài 34,5 mét, nhãn hiệu CADIVI DUPLEX có ký hiệu CADIVI - DUCV 2x100,6/1KV, xuất xứ từ Công ty C1, chủng loại DUPLEX, mỗi dây có 07 lõi kim loại bằng đồng, đã qua sử dụng (do Ban quản lý dự án phường V không nhận lại). - Đối với biển số 6854-5193, tiếp tục giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A thông báo truy tìm chủ sở hữu hợp pháp, xử lý theo quy định của pháp luật. (Các vật chứng trên đã được nhập kho vật chứng theo các Lệnh nhập kho vật chứng số 43/LNK-CSĐT, ngày 13/01/2025 và số 3349/LNK-VPCQCSĐT, ngày 10/11/2025 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh A.

[8] Xét lời luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và theo Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. 7