Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra C1 Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Chung Thúy K, ông Phan Ngọc L vắng mặt và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, xét thấy trong hồ sơ đã có lời khai rõ ràng của ông K, ông L và ông K, ông L không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên việc vắng mặt của ông K, ông L không trở ngại cho việc xét xử, cũng không ảnh 6 hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt ông K, ông L. Người làm chứng vắng mặt, tuy nhiên họ đã có lời khai rõ ràng trong hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ cũng không trở ngại cho việc xét xử, cũng không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt của người làm chứng theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Vào khoảng 22 giờ 35 phút 17/9/2025, tại phòng số 4 nhà T, địa chỉ số F đường M, phường R, tỉnh An Giang, do ông Phan Minh H1 thuê để ở, Phan Ngọc A đã lợi dụng sự sơ hở của ông Phan Minh H1 lén lút chiếm đoạt 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại WinerX màu đỏ, biển kiểm soát 65CA-065.67, dã qua sử dụng; 01 (một) máy bào cây nhãn hiệu Kaizen màu đen – bạc, thông số 220-50Hz, 1020W, 16500r/min, đã qua sử dụng; 01 (một) máy bào cây nhãn hiệu Kaizen màu đỏ, thông số 220-50Hz, 1020W, 16500r/min, đã qua sử dụng. Đến khoảng 05 giờ ngày 18/9/2025 Phan Ngọc A nhờ Phạm Trường G, đem xe mô tô nhân hiệu Honda, số loại WinerX màu đỏ, biển kiểm soát 65CA-065.67 đi cầm dùm, G đồng ý đem đến cầm cho Chung Thúy K, sinh ngày 04/7/1976 được 4.500.000 đồng (G và K không biết xe do trộm cắp mà có), sau đó G đưa lại cho Phan Ngọc A 4.150.000 đồng, Phan Ngọc A tiêu xài cá nhân còn lại 2.575.000 đồng. Phan Ngọc A lấy hai máy bào cây trộm được đi bán thì phát hiện bị mất một máy bào cây nhãn hiệu Kaizen màu đỏ, nên chỉ đem 01 (một) máy bào cây nhãn hiệu Kaizen màu đen - bạc, thông số 220-50112, 1020W, 16500r/min đến cửa hàng S trên đường T, phường R, tình A để bán. Bị cáo Phan Ngọc A đã thực hiện hành vi trên với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài. Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và cũng phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Xét về nhân thân của bị cáo thì bị cáo đã có 4 tiền án, đã chấp hành xong nhưng chưa được xóa án tích, bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 5/5/2025 nhưng bị cáo không biết ăn năn hối cải mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 17/9/2025, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Do đó, hành vi của bị cáo có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 54/CT-VKSKV1 ngày 30/12/2025 của Viện Kiểm 7 sát nhân dân khu vực 1 – An Giang và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp, quyền quản lý tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật trừng trị một cách nghiêm khắc nhưng vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo có nhân thân xấu, đã 03 (ba) lần phạm tội về hành vi trộm cắp tài sản và 01 lần phạm tội về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, vì vậy cần thiết phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm h,s khoản 1 Điều 51 BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền là 1.500.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại. Xét thấy yêu cầu này là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 1.500.000 đồng cho bị hại Phan Minh H1.

[7] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng, gồm: 01 (một) thanh sắt hình tròn chữ L, đã qua sử dụng là công cụ bị can dùng để thực hiện hành vi phạm tội. Theo Lệnh nhập kho vật chứng số 3324/LNK-VPCQCSĐT, ngày 12/11/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A. 8

[8] Xét lời luận tội của vị đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và theo Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.