Bản án 35/2026/HS-PTBản án 35/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau : 2

[1] Về tố tụng: Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm; ngày 15/01/2026 bị cáo nhận được bản án sơ thẩm; ngày 21/01/2026 bị cáo có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Do vậy, kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 10 phút ngày 21/01/2025, tại phường P, thành phố Hải Phòng, do sơ xuất nên anh Nguyễn Văn T2 đã chuyển nhầm số tiền 40.000.000 đồng từ từ tài khoản số 270011118402 tại Ngân hàng Q (M) của anh T2 đến tài khoản số 1023698378 thuộc Ngân hàng thương mại cổ phần N(V1) của Võ Thị Thúy V. Vbiết rõ số tiền trên không phải của mình nhưng vẫn sử dụng chỉ tiêu cá nhân mặc dù đã được anh T2 nhiều lần yêu cầu trả lại nhưng V không trả. Với hành vi nêu trên, bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội "Chiếm giữ trái phép tài sản" theo khoản 1 Điều 176 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Về tội danh bị cáo không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra bị cáo đã trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định và áp dụng. Bị cáo có mặt tại phiên tòa phúc thẩm, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Do vậy, HĐXX có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo đươc hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách 12 tháng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tại phiên tòa phúc thấm cũng đảm bảo mục đích trừng trị, giáo dục bị cáo, đồng thời thể hiện được sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

Vì các lẽ trên; 3