Bản án 14/2025/HS-STBản án 14/2025/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi của các bị cáo: Kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, vì vậy có đủ căn cứ xác định: Trưa ngày 16/7/2025, Hạ Ngọc T1 điều khiên xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Winner biên kiểm soát 86B2-317.96 chở H1 An Khang lưu thông trên đường Q đi từ xã Đ đến xã T. Trên đường đi, T1 và K thấy bà Trần Thị Minh T3 đang điều khiển xe mô tô đi một mình cùng chiêu phía trước, T1 thây bên trong hộc xe bên trái của bà T3 có đê 01 cái bóp da nữ, nên nói cho K biết rồi cả hai đã nảy sinh ý định cướp giật bóp tiền để kiếm tiền tiêu xài cá nhân. Đến khoảng 11 giờ 20 phút ngậy đố /202 hi đền, 1 đi đường thuốc khưu Đi ến p, ánh mìn Đòng là T3 điều khiển chạy cùng chiều phía trước, K dùng tay phải giật lấy cái bóp của bà T3, bên trong có số tiền 4.400.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Oppo rồi tẩu thoát. Tổng trị giá tài sản mà các bị cáo đã chiếm đoạt của bà T3 là 8.910.000 đồng. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Hoàng An K và Hạ Ngọc T1 phạm tội "cướp giật tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại Điêu 171 Bộ luật hình sự.

[2]. Về tình tiết định khung hình phạt: Các bị cáo dùng xe mô tô để thực hiện việc cướp giật tài sản là tình tiết định khung hình phạt dùng thủ đoạn nguy hiểm theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo Hoàng An K có ông ngoại là liệt sỹ, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình SỰ.

[5]. Các bị cáo nhận thức được hành vi cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện nhằm mục đích đề có tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn tại địa phương. Do vậy, cần xử lý các bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật để răn đe, cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[6]. Về hướng xử lý đối với các bị cáo: 4 Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo T1 là người điều khiến xe mô tô phát hiện bị hại có tài sản nên đã bàn bạc cùng với bị cáo K thực hiện hành vi cướp giật tài sản, sau khi bị cáo K thực hiện hành vi giật được tài sản của bị hại, thì T1 điều khiển xe nhanh chóng tẩu thoát. Xem xét tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân và tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử xét thấy: - Bị cáo Hoàng An K có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, hành vi phạm tội có tính chất bộc phát, trị giá tài sản chiếm đoạt không lớn và sau khi phạm tội đã chủ động khắc phục hậu quả, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, thời gian tạm giam từ ngày 27/8/2025 đên nay cũng đủ đê bị cáo nhận thức được sai lầm và răn đe đối với bị cáo. Xét bị cáo có khả năng tự cải tạo, đủ điều kiện cho hưởng án treo theo quy định tại Điêu 65 Bộ luật hình sự và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiêm cho xã hội, không ảnh hưởng xâu đên an ninh, trật tự, an toàn xã hội, để cho bị cáo được rèn luyện, cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật. Hiện bị cáo đang bị tạm giam nên cần trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa. - Bị cáo Hạ Ngọc T1 là người dưới 18 tuổi phạm tội nên cần áp dụng quy định tại Điêu 91 Bộ luật hình sự và C1 VI Luật Tư pháp người chưa thanh nien đê giải quyêt. Xét bị cáo có nhân thân tôt, có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật hình sự và không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và hiện vẫn còn đang học lớp 11 Trường THPT N (xã B, tỉnh Lâm Đồng), bị cáo có khả năng tự cải tạo, đủ điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo và việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, để cho bị cáo được tiếp tục học tập, rèn luyện, cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú, Nhà trường nơi bị cáo học tập, nhằm cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

[7]. Về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự: trong quá trình điều tra đã được xử lý đúng quy định và không phải sinh yêu cầu gì tại phiên tòa nên không xem xét.

[8]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 5 [91. Vê tính hợp pháp của hành vi, quyêt định tô tụng của Điêu tra viên, Kiêm sát viên: Quá trình điêu tra, truy tô, các bị cáo, bị hại và người tham gia tô tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiêm sát viên. Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thấm quyền. trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó hoạt động tô tụng của Điều tra viên và Kiêm sát viên là hợp pháp.