Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Tuyên bố: Bị cáo Âu Vĩnh P phạm tội "Đánh bạc" Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Âu Vĩnh P (30.000.000) ba mươi triệu đồng để sung ngân sách nhà nước. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 3.070.000 đồng là tiền thu giữ tại chiếu…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan điều tra; Viện kiếm sát nhân dân khu vực 10- Lâm Đồng: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.
[2] Về chứng cứ buộc tội bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng 36/CT-VKS-HS ngày 01/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 đã truy tố. Bị cáo khẳng định những lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra là hoàn toàn tự nguyện, đúng sự thật, bị cáo không bị bức cung và Cáo trạng truy tố là đúng, không oan. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 17 giờ ngày 06/5/2025, tại quán C do Nguyễn Cao Thị Cẩm T1 làm chủ, Âu V đã có hành vi sử dụng 710.000 đồng để tham gia đánh bạc dưới hình thức đánh bài tiến lên miền N được thua bằng tiền cùng với cùng với Trân Ngọc T, Nguyễn Văn M và Nguyễn Minh H thì bị Công an phường P phát hiện lập biên bản ghi nhận sự việc. Ngày 30/9/2024, Âu V bị Công an phường P ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc theo Quyết định số 38848/QĐ-XPHC, chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính thì đến ngày 06/5/2025 P lại tiếp tục vi phạm đánh bạc. Mặc dù số tiền đánh bạc lần này dưới 05 triệu đồng nhưng do P đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc nên hành vi của Âu Vĩnh P đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 36/CT-VKS-HS ngày 01/12/2025 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Âu Vĩnh P phạm tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiêm cho xã hội, xâm hại đến trật tự công cộng và là nguyên nhân có thể dẫn đến nhiều tệ nạn khác cho xã hội. Bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe để lao động phục vụ cho bản thân nhưng vì muốn có tiền từ việc vi phạm pháp luật nên cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo gây mất trật tự trị an tại địa phương do đó cần phải xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội.
[4] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng bị cáo không có Tình tiết giảm nhẹ, Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Đây là tình các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét áp dụng cho bị cáo. Trên cơ sở cân nhắc tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, nhận thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền cũng đủ răn đe và nghiêm minh.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 3.070.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc là tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước. Đối với bộ bài tây 52 lá đây là vật chứng vụ án nên tịch thu tiêu hủy. Đối với Trần Ngọc T, Nguyễn Văn M và Nguyễn Minh H tham gia đánh bạc với số tiền dưới 5.000.000 đồng, chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị kết án về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên Công an phường P đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với T, M và H là có căn cứ. Đối với Nguyễn Cao Thị Cẩm T1 (chủ quán), quá trình điều tra xác định bà T1 không liên quan đến hành vi đánh bạc của P, T, M và H nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với T1 là phù hợp.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Quyết định
Tuyên bố: Bị cáo Âu Vĩnh P phạm tội "Đánh bạc" Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Âu Vĩnh P (30.000.000) ba mươi triệu đồng để sung ngân sách nhà nước. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 3.070.000 đồng là tiền thu giữ tại chiếu bạc. (Theo Giấy nộp tiên của Ngân hàng N1 ngày 15/12/2025 do người nộp Ngô Huỳnh Trung T3 nộp vào tài khoản Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng) Tịch thu tiêu hủy một bộ bài tây 52 lá là vật chứng của vụ án (Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 37NK của Phòng thi hành án dân sự khu vực 10, tỉnh Lâm Đồng ngày 15/12/2025) Về án phí: Áp dụng khoản 02 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 21 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Âu Vĩnh P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Án xử công khai, có mặt bị cáo. Báo cho biết bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (14/01/2026).