Bản án 278/2025/HS-PTBản án 278/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn D có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng kết quả xổ số của các Công ty xổ số kiến thiến đài miền Bắc và miền Trung, trong khoảng thời gian từ tháng 10/2024 đến ngày 19/12/2024, Nguyễn D rủ Mai B và Huỳnh Văn T tham gia giúp D ghi lô đề để được hưởng hoa hồng 10% trên tổng số tiền chuyển tịch đề cho D. Sau khi tính thắng thua, tổng số tiền bị cáo Nguyễn D đánh bạc là 47.520.000 đồng, trong đó có 03 lần đánh bạc với số tiền mỗi lần đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng nhưng dưới 10 người tham gia đánh bạc trong cùng một lúc. Quá trình đánh bạc D thua bạc nên không thu lợi bất chính.

Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 07 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đà Nẵng xử phạt bị cáo Nguyễn D về tội“Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn D thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn D mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp, không nặng. Trong vụ án này, bị cáo D là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác phạm tội, là người trực tiếp chung chi thắng thua, bị cáo phạm tội nhiều lần, có nhân xấu đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Nguyễn D cung cấp chứng cứ mới gồm: Đơn xin cho con được hưởng án treo của cha bị cáo, đơn xác nhận bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện đang nuôi cha già yếu, bị khuyết tập nặng, bị cáo có thời gian tham gia lực lượng vũ trang tại xã DTT, xã DT (nay là xã PT).

Tuy nhiên, căn cứ vai trò thực hiện tội phạm, nhân thân của bị cáo D, xét thấy hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo đã phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của 5 bị cáo nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn D, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt theo như đề nghị của Kiểm sát viên.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.