Bản án 227Tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa phúc thâm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bị đơn không rút hoặc thay đối, bố sung nội dung kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, đơn kháng cáo của bị đơn hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 5

[2] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật cân giải quyết: "Tranh chấp quyền sử dụng đất" là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn ông Phạm H: Yêu cầu Tòa án sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc công nhận diện tích 439,3m' cho bị đơn và hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho nguyên đơn đối với diện tích 439,3m'. [3.1] Qua đo đạc tại thực địa phần diện tích đất tranh chấp 439,3m (trong đó có 45,5m2 thuộc thửa đất số 221 và 394m' thuộc thửa đất số 220) được xác định đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà N vào năm 2002, điều này phù hợp với hiện trạng sử dụng đất theo bản đồ địa chính, số mục kê lưu tại xã M được lập vào năm 2008. Ngoài ra, theo hồ sơ quản lý đất đai như sổ mục kê, bản đồ địa chính, danh sách sử dụng đất được lập năm 2008 thì phần đất tranh chấp này thuộc thửa đất gốc là thửa đất số 22 đã được quy chủ cho gia đình bà N, liền kề với thửa đất gốc số 18 quy chủ cho ông Phạm H (các chủ sử dụng đất có ký tên xác nhận).

Do đó, không có cơ sở xác định diện tích đất tranh chấp nằm trong phần đất do ông Phạm H nhận chuyển nhượng thửa đất số 18 của ông Hà Tấn T3 và cũng không phải là đất ông H khai hoang. [3.2] Tại phiên tòa phúc thấm đại diện hợp pháp của nguyên đơn cũng xác định diện tích đất tranh chấp bà N không canh tác, trên đất có nhiều đá và cây to điều này phù hợp với lời khai của ông H về việc ông đã tiến hành chặt cây, san ủi đất tại diện tích đất tranh chấp vào năm 2006 sau đó ông H đã canh tác sử dụng để trồng bắp từ đó đến khi bà N khởi kiện. Để chứng minh cho lời khai của mình, ông H đưa ra một số nhân chứng và các nhân chứng đều xác định ông H có thuê máy ủi san phần đất tranh chấp và canh tác từ năm 2006 đến nay, tại phiên tòa bà N cho rằng ông H san ủi năm 2024 và bà đã làm đơn đến Ủy ban nhân dân xã T5 bà N không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày trên, như vậy có cơ sở xác định ông H là người san ủi và có thời gian canh tác trên phần diện tích đất tranh chấp, bà N là chủ sử dụng phần đất trên nên bà N biết hoặc phải biết nhưng không có ý kiến gì, vì vậy cần tính công san ủi của ông H trong việc san ủi đối với diện tích đất tranh chấp. Hiện nay giá đất là 160.000.000 đồng/1000m? vì vậy ông H được nhận giá trị công sức san ủi tương xứng là 40.000.000 đồng. [3.3]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Phạm H, không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2025/DS-ST ngày 09 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Khánh Hòa. 14] Về án phí: Do kháng cáo của ông H không được chấp nhận nên ông H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm tuy nhiên do ông H là người cao tuổi nên Hội đồng xét xử miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho ông H