Bản án 69/2025/HS-STBản án 69/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh H; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 tỉnh Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa người làm chứng là ông H, ông K đều vắng mặt không có lý do, nhận thấy việc vắng mặt của ông H, ông K không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt ông H, ông K theo quy định tại khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ sau: Biên bản vụ việc (bút lục số 71, 72); Biên bản làm việc thu mẫu nước tiểu của Nguyễn Văn T (bút lục số 73); Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ (bút lục số 74); Bản kết luận giám định số 1087/KL - KTHS ngày 07/9/2025 của Phòng thuật hình sự Công an tỉnh H (bút lục số 51); Lời khai của những người chứng kiến 4 ông Lưu Văn H và ông Phạm Trung K (bút lục từ số 152 đến số 155); cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Văn T là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy. Ngày 01/9/2025, T tiếp tục có hành vi sử dụng ma túy loại Methamphetamine đến ngày 03/9/2025 Công an xã D đã triệu tập Trung đến trụ sở Công an xã D tiến hành thu mẫu nước tiểu của T, sau đó test bằng que test 04 chân (que test A), kết quả Nguyễn Văn T dương tính với chất ma túy MET (Methamphetamine). Hành vi của bị cáo thực hiện đã phạm vào "Tội sử dụng trái phép chất ma tuý" được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a BLHS.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 256a: Tội sử dụng trái phép chất ma tuý. "1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a) Đang trong thời gian cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;

2. Tái phạm tội này thì bị phạt tù từ 3 năm đến 5 năm".

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực điều khiển hành vi của mình, nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện, gây tác hại nghiêm trọng đến sức khỏe con người, làm suy kiệt kinh tế gia đình, đồng thời ma túy cũng là nguyên nhân phát sinh của nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự xã hội. Nhà nước đã nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy, để thoa mãn cơn nghiện bị cáo vẫn cố tình mua ma tuý về sử dụng. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 BLHS. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, bị cáo có nhân thân xấu.

Từ những phân tích trên, HĐXX, xét thấy cần áp dụng hình phạt tù theo quy định của khung hình phạt, cách ly bị 5 cáo khỏi cuộc sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo nói riêng và có tính chất răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về nguồn gốc ma túy bị cáo khai mua của một người đàn khoảng 45 tuổi không biết tên địa chỉ vào ngày 01/9/2025 tại khu vực câu Đ thôn L, xã T, tỉnh Hưng Yên nên Cơ quan điều tra không đủ cơ sở đê điều tra, xử lý người bán ma tuý cho bị cáo trong vụ án này.

[6] Bị cáo T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Từ các lẽ trên,