Bản án 06/2025/HS-STBản án 06/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 4 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Đồng Nai, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của các bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Đồng Nai đã truy tô, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở khẳng định: Với mục đích thu lợi bất chính nên từ 19 giờ 00 phút ngày 06/9/2025 đến 0 giờ 30 phút ngày 07/9/2025, các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Tiến Q và Phạm Đình H1 có hành vi đánh bạc bằng hình thức thắng thua bằng tiền. Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 10.440.000 đồng Các bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ nhận thức để biết việc đánh bạc được thua bằng tiền trái phép là vi phạm pháp luật và bị xử lý nhưng vì muốn có tiền nhanh chóng mà không phải lao động chân chính các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn B, Nguyễn Tiến Q và Phạm Đình H1 đã phạm vào tội "Đánh bạc", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự, như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Đồng Nai đã truy tố các bị cáo là đúng hành vi, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng được nhà nước và pháp luật bảo vệ. Từ đánh bạc trái phép sẽ làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác, gây mất an ninh tại địa phương, bất bình trong nhân dân, nên cần xử phạt các bị cáo mức án đủ để răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.

[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn do các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội, khi quyết định hình phạt cũng xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Tiến Q và Phạm Đình H1 cùng có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo 5 Nguyễn Văn L có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: người phạm tội thành khân khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn B, Nguyễn Tiến Q và Phạm Đình H1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn L có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là: tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn B có nhân thân xấu, năm 2019 bị TAND huyện Phú Riêng xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ, đã được xóa án tích.

Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, cần áp dụng hình phạt tương xứng đối với từng bị cáo: Đối với bị cáo Nguyễn Văn L, bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật và khó giáo dục, cải tạo.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian bằng hình phạt tù có thời hạn mới đủ sức răn đe và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Nguyễn Văn B, mặc dù bị cáo có nhân thân xấu (năm 2019 từng bị TAND huyện Phú Riềng xử phạt 18 tháng cải tạo không giam giữ), tuy nhiên đến nay bị cáo đã được xóa án tích nên căn cứ khoản 9 Điều 2 Nghị quyết 04/2025/NQ- HĐTP ngày 30/9/2025, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng", do đó việc áp dụng hình phạt tiền cũng đủ để giáo dục bị cáo thấy được sai phạm của mình. Đối với các bị cáo Nguyễn Tiến Q và Phạm Đình H1: các bị cáo có nhân thân tốt. phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng hình phạt tiền cũng đủ để giáo dục bị cáo thấy được sai phạm của mình.

[5] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47; Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 160 Bộ luật tố tụng hình sự - Đối với 100 là bài chắn đã qua sử dụng; 01 cái đĩa sành có hoa văn màu trắng; 01 cái khăn có hoa văn màu xanh; 01 giỏ nhựa hình trụ màu nâu các bị cáo sử dụng để đánh bạc do không có giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. - Số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 10.440.000 (Mười triệu bốn trăm bốn mươi nghìn) đồng cần tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước - Đối với 04 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu đen, 01 Vivo màu đen, 01 Vivo màu xanh và 01 ĐTDĐ Samsung A71 thu giữ của các bị cáo; đây là các thiết bị điện tử trong người các bị cáo, đây là tài sản cá nhân của các bị cáo, không liên quan đến tội phạm và không thuộc trường hợp tịch thu sung công quỹ nhà nước nên cần trả lại cho các bị cáo.

[8]. Xét các ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa: Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. 6

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật về án phí hình sự sơ thấm.