Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về căn cứ kết tội và điều luật áp dụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T thừa nhận hành vi lùi xe ô tô con biển số 51K-453.21 gây va chạm với xe mô tô biển số 60B3-587.00 do ông Nguyễn Ngọc T điều 4 khiển làm ông Nguyễn Ngọc T2 ngã ra đường và bị xe ô tô tải biển số 49C- 106.18 do Ừng Tsằng D điều khiển cán trúng người làm ông T tử vong. Tuy nhiên bị cáo cho rằng hành vi lùi xe của mình đã đảm bảo an toàn nên bị cáo không có lỗi gây ra vụ tai nạn giao thông làm ông Nguyễn Ngọc T2 tử vong. Mặc dù bị cáo không thừa nhận hành vi của mình có lỗi và là nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông làm ông T2 chết, tuy nhiên lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Lúc 19 giờ 35 phút ngày 1710/2024, tại Km 65 + 900m Quốc lộ 20 thuộc ấp Phương Mai, xã Phú Lâm, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai, trong quá trình điều khiển xe ô tô con biển số 51K-453.21 lùi từ trong lề phải ra mép lề đường Quốc lộ 20, Lê Văn T đã thiếu chú ý quan sát, lùi xe không đúng quy định, không đảm bảo an toàn nên đã va chạm với xe mô tô biển số 60B3-587.00 do ông Nguyễn Ngọc T2 điều khiển lưu thông ở phần đường ngược chiều theo hướng Lâm Đồng - Dầu Giây làm ông Nguyễn Ngọc T2 ngã ra đường và bị xe ô tô tải biển số 49C-106.18 do Ừng Tsằng D điều khiển cán trúng người làm ông T2 tử vong tại hiện trường. Hành vi điều khiển xe ô tô lùi không đúng quy định, không đảm bảo an toàn của bị cáo đã vi phạm vào khoản 1 điều 16 Luật giao thông đường bộ năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2019) và gây hậu quả làm 01 người chết. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo về hành vi đã thực hiện; bị cáo có nhân thân chưa tiền án, tiền sự; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại đối với bị cáo. Ngoài ra cũng cần xem xét đến hại có một phần lỗi là khi tham gia giao thông đi không đúng chiều quy định, điều khiển xe mô tô trong máu có nồng độ cồn.

Do đó, bị cáo được áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ cũng như sự an toàn về tính mạng của ông T, gây đau thương mất mát đối với gia đình bị hại mà còn ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

[5] Về quyết định hình phạt: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; phạm tội do lỗi vô ý; nguyên nhân gây ra vụ tai nạn có một phần lỗi của bị hại.

Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải 5 tạo nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao về cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện sự nhân văn của pháp luật nhưng vẫn đảm bảo sự an toàn của cộng đồng và trật tự xã hội. Bị cáo sử dụng xe ô tô biển kiểm soát 51K- 453.21 làm phương tiện đi lại, không hành nghề lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung là “cấm hành nghề lái xe” theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Về biện pháp tư pháp: - Đối với xe ô tô biển kiểm soát 51K-453.21 và xe mô tô biển kiểm soát 60B3-587.00 có giấy tờ hợp pháp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Phú đã trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp. - Bị cáo Lê Văn T đã bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 130.000.000 đồng; ông Ừng Tsằng D đã bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 60.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên không xem xét. - Đối với ông Đặng Xuân Á là chủ xe xe ô tô tải biển số 49C-106.18 không có yêu cầu gì về dân sự nên không xem xét. - Đối với 01 USB ghi lại diễn biến vụ tai nạn là chứng cứ của vụ án nên lưu vào hồ sơ vụ án. - Bị cáo không bị áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe nên trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe ô tô hạng B2 do sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 08/12/2021 mang tên Lê Văn T.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp một phần với nhận định trên nên chấp nhận phần phù hợp.

[8] Bào chữa của Luật sư phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đối với đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo đã khiếu nại quyết định khởi tố bị can và đã được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai giải quyết. Tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10] Về án phí: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.