Bản án 21/2026/HSSTBản án 21/2026/HSST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 –Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Chim Văn T, L văn T1, Lù Văn H3 khai nhận hành vi cùng nhau góp tiền mua ma túy để sử dụng; bị cáo Lò Văn N khai nhận hành vi bán ma túy cho T, cho T1; lời khai nhận nhận tội của các bị cáo phù hợp, thống nhất, phù hợp tài liệu có trong hồ sơ vụ án: kết luận giám định ma túy; biên bản kiểm tra hành chính và tài liệu điều tra đã viện dẫn. Trên cơ sở các chứng cứ trên, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 22, 26/9/2025, tại khu vực phòng tắm lán trại công nhân công ty TNHH X, trong khu công nghiệp B, thuộc khu P, phường P, tỉnh Quảng Ninh, Lò Văn N có hành vi nhiều lần bán trái phép chất ma túy loại Heroine, cụ thể ngày 22/9/2025 đã bán một lần cho Chim Văn T 03 gói ma túy với giá 200.000 đồng/01gói, ngày 26/9/2025 đã bán cho Lù Văn T1 02 lần, mỗi lần 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng/01 gói. Lò Văn N đã thu được 1.000.000đồng từ việc bán trái phép chất ma túy. Số ma tuý Heroine Chim Văn T mua được của Lò Văn N ngày 22/9/2025, là do T cùng Lù Văn T1, Lù Văn H3 góp chung tiền 600.000 đồng mua để ngay sau đó cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép tại khu vực phòng tắm lán trại công nhân công ty, thuộc khu P, phường P, tỉnh Quảng Ninh; tiếp đến ngày 26/9/2025 cũng tại địa điểm trên T và T1 đã 2 lần góp tổng cộng 400.000 đồng mua ma tuý Heroine của N để 02 lần cùng nhau sử dụng. Hành vi của bị cáo Lò Văn N đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “nhiều lần”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Hành vi của các bị cáo Chim Văn T, Lù Văn T1, Lù Văn H3 đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; hành vi của bị cáo H3 thuộc trường hợp “nhiều người” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Chim Văn T và Lù Văn T1 thuộc trường hợp “nhiều lần” và “đối với nhiều người” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025).Tội danh các bị cáo phạm phải đều có khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù. Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước. Ma túy là chất gây nghiện làm cho người sử dụng phải lệ thuộc vào nó, ma túy làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến 6 sức khỏe, kinh tế của người sử dụng và là nguồn phát sinh tội phạm nguy hiểm khác cho xã hội. Pháp luật Nhà nước ta xử lý nghiêm khắc đối với các tội về ma tuý, mục đích để ngăn chặn, đẩy lùi tệ nạn ma túy trong xã hội. Các bị cáo là người đã trưởng thành có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hiểu được tác hại của ma tuý đối với người sử dụng và biết được sự nghiêm cấm của pháp luật đối với hành vi mua bán, hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý nhưng vì lợi nhuận, vì lối sống không có trách nhiệm với bản thân với xã hội, các bị cáo vẫn cố tình thực hiện, và đã thực hiện đối với nhiều người, nhiều lần. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã phạm vào tội rất nghiêm trọng, tội phạm gây nguy hiểm rất lớn cho xã hội. Vì vậy cần xử lý cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ để giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4]Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải, nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo N thực hiện hành vi bán trái phép chất ma túy mục đích thỏa mãn nhu cầu được sử dụng ma túy mà không phải trả tiền, không thuộc trường hợp “phạm tội do lạc hậu” như luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày, nên không áp dụng cho bị cáo N tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định điểm m khoản 1 Điều 51 BLHS. Bị cáo Lù Văn H3 có 01 tiền án chưa được xóa án tích, nên phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Lò Văn N, Chim Văn T, Lù Văn T1 không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[5]Vai trò trong vụ án: Đối với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, các bị cáo Chim Văn T, Lù Văn T1 và Lù Văn H3 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; vụ án có đồng phạm nhưng ở mức độ đơn giản, rủ nhau góp tiền mua ma túy cùng sử dụng chung, bị cáo T1 khởi xướng ngày thứ 2 nên vai trò tiếp sau T là T1, vai trò sau cùng là H3. Bị cáo T vai trò đầu vụ, nhưng T1 cũng là người khởi xướng mà liên lạc để mua ma túy cho ngày thứ 2, cũng như T, T1 phạm tội thuộc trường hợp 02 tình tiết định khung, điều kiện nhân thân, tình thiết tăng nặng, giảm nhẹ như nhau, nên mức hình phạt đối với bị cáo T, bị cáo T1 ngang nhau; bị cáo H3 phạm tội thuộc trường hợp có 01 tình tiết định khung, vai trò thấp hơn bị cáo T và T1, nhưng phải chịu tình tiết tăng nặng nên mức hình phạt đối với bị cáo H3 cần sát với mức hình phạt của bị cáo T và T1. Đối với tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo N phạm tội độc lập, nên phải chịu hình phạt tương xứng với tính chất hành vi bị cáo đã thực hiện.

[6] Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A1K thu giữ của bị cáo N; 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen thu giữ của bị cáo T1, các bị cáo đã dùng liên lạc mua bán ma túy, xác định là vật dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước; sim điện gắn theo 02 điện thoại không có giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu 7 hủy. Bị cáo N bán ma túy thu được 1.000.000.000đồng (Một triệu đồng), xác định là tiền do phạm tội mà có, nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

[7] Về hình phạt bổ sung: xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Án phí: bị cáo Chim Văn T, Lù Văn T1, Lù Văn H3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; đối với bị cáo N, bị cáo là người dân tộc thiếu số; cư trú tại nơi là thuộc đối tượng III, là xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo đề nghị được miễn án phí, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo N được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Liên quan trong vụ án: Đối với người đàn ông tên C1, theo bị cáo N khai là người cung cấp ma tuý cho N bán, quá trình điều tra không rõ lai lịch, địa chỉ nên không có căn cứ xử lý. Đối với Lò Văn N, Chim Văn T, Lù Văn T1, Lù Văn H3, qua xác minh đều không thuộc đối tượng quản lý sau cai nghiện nên không đề cập xử lý về tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định Điều 256a Bộ luật hình sự, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an tỉnh Q để ra Quyết định xử phạt hành chính là phù hợp, không đề cập giải quyết.