Bản án 27/2025/HS-STBản án 27/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra (CQĐT), Điều tra viên, VKSND, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, HĐXX nhận thấy: Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tiến hành các thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS); đảm bảo được quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố; quá trình điều tra các bị cáo và những người tham gia tố tụng không Ý kiến thắc mắc hoặc khiếu nại về hành vi của các cơ quan tiến hành tố tụng, người 4 tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của CQĐT, Điều tra viên, VKSND và Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy: những người vắng mặt đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng trong hồ sơ, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại các điều 292, 293 của BLTTHS.

[3] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Duy D, Trân Nhật K và Hồ Quốc N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau; cơ bản phù hợp với các lời khai, bản cung của chính các bị cáo và lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng; phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Qua đó xác định được: Vào khoảng 20 giờ, ngày 02/09/2022, tại phòng VIP của quán karaoke "Gấu Trúc" các bị cáo Nguyễn Duy D, Trần Nhật K, Hồ Quốc N có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cùng với Lê Ngọc Phương T3, khi đó chỉ khoảng 15 tuổi 03 tháng, thì bị lực lượng Công an huyện C phát hiện, bắt quả tang. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: các bị cáo D, K và N phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", với tình tiết định khung "phạm tội đối với 02 người trở lên" và "Đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi" theo quy định tại các điểm b và c khoản 2 Điều 255 của BLHS, như Cáo trạng số 07/CT-VKS của VKSND Khu vực 5- Đồng Nai đã truy tố là có căn cứ.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo D, K và N là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, do đó, cần áp dụng loại hình phạt tù đối với cả 03 bị cáo nhằm trừng trị các bị cáo; bên cạnh đó cũng để răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Đây là vụ án đồng phạm "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" có tính chất đơn giản; trong đó bị cáo D có vai trò chính, bị cáo đã chủ động đề xướng, rủ rê, nhờ bị cáo K tìm địa điểm, tìm mua ma túy để cùng nhau sử dụng nên hình phạt áp dụng đối với bị cáo D phải cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo K và N tham gia trong vụ án với vai trò giúp sức cho D trong việc liên hệ thuê phòng karaoke, tìm mua ma túy cho cả nhóm sử dụng nên vai trò các bị cáo ngang nhau và thấp hơn D nên hình phạt phải chịu là như nhau và thấp hơn D.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cãi; do đó HĐXX áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của BLHS.

[8] Về hình phạt bổ sung: các bị cáo đều là người làm thuê nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Đối với Lê Ngọc Phương T3 không tham gia cùng các bị cáo D, K, N trong việc tổ chức sử dụng ma túy mà chỉ cùng sử dụng ma túy với các bị cáo, nên không 5 đồng phạm với D, K, N về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý", CQCSĐT chuyến cơ quan chức năng ra quyết định xử lý hành chính là phù hợp. Đối với Nguyễn Văn T4 không biết việc các bị cáo N, D, K thuê phòng karaoke để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không đồng phạm. Đối với đối tượng tên T5 đã có hành vi bán trái phép chất ma tuý cho N. Hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch, CQCSĐT sẽ tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý sau là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng vụ án: + Đối với 1,0706 gam Ketamine còn lại sau giám định, 01 dĩa tròn đường kính 25cm và 01 thẻ nhựa hình chữ nhật, màu cam là vật cấm lưu hành và vật có giá trị không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng và 02 chiếc điện thoại di động thu giữ của các bị cáo (bao gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu vàng đồng thu giữ của bị cáo N; 01 điện thoại Iphone XS Max, màu đen thu giữ của bị cáo K), là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung công.

[11] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[12] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về các vấn đề cần phải giải quyết trong vụ án phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.