Bản án 14/2026/HS-STBản án 14/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng:

[1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điêu tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên khiêu nại vê hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, những người làm chứng vắng mặt mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây viết tắt là Bộ luật Tố tụng Hình sự), Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. Về nội dung:

[3] Về hành vi phạm tội: tại phiên tòa, bị cáo L thừa nhận: Khoảng 11 giờ ngày 08/10/2025, tại nhà bà Nguyễn Thị N thuộc tổ A, ấp V, xã C, tỉnh An Giang, lợi dụng lúc nhà không có người trông giữ, bị cáo L đã leo rào vào sân, mở cửa không khóa, đi vào phòng ngủ kéo ngăn tủ lấy trộm 06 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, tổng cộng 3.000.000 đồng, rồi rời khỏi nhà và tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, bà N đến Công an xã C trình báo; khoảng 16 giờ 30 phút, L đến Công an xã C đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Ngoài ra, L còn khai nhận trước đó đã nhiều lần đột nhập vào nhà bà N để trộm cắp tài sản: ngày 22/9/2025 lấy trộm trang sức bằng vàng đem bán được 13.000.000 đồng và ngày 06/10/2025 lấy trộm số tiền 8.000.000 đồng, đều tiêu xài cá nhân hết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố về thời gian, địa điểm và diễn biến về hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Ngoài ra, lời khai nhận của bị cáo còn phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra và được thẩm tra tại phiên tòa. Bị cáo Trương Phước L là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cô ý thực hiện, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 22.940.000 đồng nên đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản.

Do đó, cáo trạng 36/CT-VKSKV13 ngày 29 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội; thuộc thành phần nhân dân lao động. Qua sự việc, mẹ của bị cáo đã thay bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo L đã khai nhận vào các ngày 22/9/2025 và 06/10/2025, bị cáo L đã đột nhập vào nhà bà N lấy trộm tài sản, bán lấy tiền tiêu xài. Do vậy, xét thấy bị cáo L đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của cùng một bị hại là bà Nguyên Thị N hiện đã 73 tuôi vào các ngày 22/9/2025, 06/10/2025 và 08/10/2025, môi lân đêu đủ yêu tô câu thành tội phạm, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp cùa người khác đều bị xử phạt nghiêm. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu của người khác mà còn gây ảnh hưởng tình hình trật tự tại địa phương. Ngoài ra, bị cáo Trương Phước L có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 13 - An Giang) áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Do đó, cần có mức án nghiêm, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn trong khoảng thời gian nhất định mới đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng".

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 6

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị N không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Bùi Thị H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nên Hội đông xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Đối với hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" của Trương Phước L, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã tiên hành xác minh tại Công an xã C và đề nghị cung cấp các hồ sơ quản lý đối tượng ma túy của Trương Phước L. Kết quả xác minh, Trương Phước L vừa chấp hành xong Quyết định đưa vào co sở cai nghiện bắt buộc vào ngày 16/02/2025, hiện L đang trong thời hạn quán lý sau cai nghiện ma túy. Tuy nhiên hồ sơ của bị cáo L đang được quản lý tại Công an xã C còn thiếu các thủ tục quản lý ban đầu trước khi đưa L vào cơ sở cai nghiện băt buộc theo quy định của Luật phòng, chông ma túy, do đó không đủ cơ sở đê xử lý L về tội "Sử dụng trái phép chât ma túy" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Đối với người thanh niên tên D đã bán ma túy cho L, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch, chưa làm việc được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Đối với Đặng Thị Ngọc T, Lâm Mỹ H1, Phan Lập N3 mua vàng trang sức do L đem đến bán. Tuy nhiên khi mua thì những người này không biết đây là tài sản do L lấy trộm của người khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đôi với T, HI, N3, vê tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là có căn cứ nên Hội đông xét xử không đặt ra xem xét.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.