Bản án 05/2026/HS-STBản án 05/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về tố tụng:

[1] Đối với hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điêu tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên khiêu nại vê hành vi, quyêt định tô tụn. cua cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vì quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị hại, những người làm chứng vắng mặt mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại gì đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, sửa đồi bố sung năm 2025 (sau đây viết tắt là Bộ luật Tố tụng Hình sự), Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. Về nội dung:

[3] Về hành vi phạm tội: tại phiên toà, bị cáo K thừa nhận: Khoảng 23 giờ ngày 23/9/2025, tại nhà của ông Hồ Văn M số 227/18, ấp B, xã B, tỉnh An Giang; lợi dụng lúc nhà ông M không có người trông giữ, bị cáo K dùng tua vít mở các ốc vít trên cửa sau, mở tấm tole và đột nhập vào bên trong nhà, lấy trộm số tiền 12.000.000 đồng cất trong tủ quần áo. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, K tiêu xài cá nhân, nạp tiền điện thoại để chơi game. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố về thời gian, địa điểm và diễn biến về hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Ngoài ra, lời khai nhận của bị cáo còn phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án Cơ quan điêu tra thu thập trong quá trình điêu tra và được thâm tra tại phiên tòa. Bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, số tiền bị cáo chiếm đoạt của bị hại 12.000.000 đồng, nên đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản.

Do đó, Cáo trạng 34/CT-VKSKV13 ngày 25 tháng 12 năm 2025 của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: 4 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thuộc thành phần nhân dân lao động. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điêm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp cùa người khác đều bị xử phạt nghiêm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm quyền sở hữu của người khác mà còn gây ảnh hưởng tình hình trật tự tại địa phương. Ngoài ra, bị cáo Võ Văn K có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tính An Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 13 - An Giang) áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Do đó, cần có mức án nghiêm, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn trong khoảng thời gian nhất định mới đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đông". Xét thây, bị cáo không có nghê nghiệp, tài sản, thu nhập ôn định nên Hội đông xét xử quyết định miên hình phạt bô sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Hồ Văn M yêu cầu bị cáo Võ Văn K phải bồi thường số tiền 12.000.000 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử châp nhận.

[7] Đối với việc Võ Văn K lấy cây tua vít dùng để mở con vít và cạy tấm tôn đột nhập vào nhà, do cây tua vít này là công cụ đế thực hiện hành vi phạm tội, sau khi lấy trộm tài sản, K đã ném bỏ chưa tìm lại được và cây tua vít không còn giá trị sử dụng, không biết dùng vào việc gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.