Bản án 38/2026/HS-STBản án 38/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2] Về tình tiết định tội: Tại phiên toà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi, vẫn giữ nguyên lời khai như đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La, không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án và hoàn toàn nhất trí với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La. Bị cáo khẳng định việc khai báo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc đã thực hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 23/07/2025, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu ngày 23/07/2025, biên bản mở niêm phong, cân tịnh, lấy mẫu giám định và niêm phong lại vật chứng ngày 23/07/2025, biên bản khám phương tiện ngày 23/07/2025, Kết luận giám định số: 889/KL-KTHS ngày 30/7/2025, các biên bản ghi lời khai nhận của bị cáo về thời gian, địa điểm, diễn biến việc thực hiện hành vi phạm tội, biên bản lấy lời khai của người chứng kiến và đều phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những căn cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: 5 Ngày 23/7/2025, tại bản B, xã C, tỉnh Sơn La, Lường Văn Đ đã có hành vi cất giấu trái phép 0,16g gam (không phẩy mười sáu gam) chất ma túy, loại Heroine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện sau 00 giờ ngày 01/7/2025, khi Luật số 86/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự đã có hiệu lực pháp luật. Ngày 05/9/2025 Văn phòng Quốc hội đã có văn bản hợp nhất số 135/VBHN-VPQH hợp nhất Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024, Luật số 86/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự thành bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, vì vậy cần áp dụng Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) có mức phạt tù từ 03 đến 05 năm. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Sơn La truy tố và Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La xét xử bị cáo Lường Văn Đ là chính xác, đúng người, đúng tội, đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật, không oan sai cho bị cáo. Tại thời điểm thực hiện hành vi của mình bị cáo đã có đầy đủ năng lực, trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương mà còn gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, ảnh hưởng sức khỏe con người, suy kiệt nòi giống đồng thời là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác.. Bị cáo có đủ nhận thức hiểu được tác hại của ma túy. Song để thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân bị cáo đã bất chấp pháp luật cố tình thực hiện tội phạm. Khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ ít 0,16g gam, khi xảy ra sự việc bị cáo tự giác giao nộp số ma túy đang tàng trữ cho Cơ quan điều tra, ngoài mục đích tàng trữ để sử dụng bị cáo không có mục đích khác.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, do đó cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Về nhân thân: Bị cáo phạm tội lần đầu, không có tiền án, tiền sự. Do vậy cần căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ để có mức án phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo 6 nhằm cải tạo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, có ý thức chấp hành pháp luật và thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy tại địa phương.

[5] Về hình phạt bổ sung: Trong quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa đã làm rõ bị cáo là đối tượng thường xuyên sử dụng ma túy, không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản gì có giá trị lớn, hoàn cảnh gia đình khó khăn vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 (một) chiếc mô tô biển kiểm soát 26M1- số khung: 114.42, nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đen đỏ, RLHJA3808GY112841, số máy: JA38E-0268414, xe cũ qua sử dụng. Qúa trình điều tra xác định được đây là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Cà Thị Đ, không liên quan đến vụ án cần trả lại cho chủ sở hữu, theo quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động, màn hình cảm ứng, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A13, vỏ màu đen, IMEI1: 352469851067844, IMEI2: 357132371067844 đã qua sử dụng, cũ. Điện thoại có lắp 01 sim số thuê bao 0985112095. Qúa trình điều tra xác định được đây là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Lường Văn Đ và không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 (một) phong bì niêm phong vật chứng ban đầu được chuyển theo hồ sơ vụ án theo quy định của pháp luật. Đối với 01 (một) mảnh nilon màu hồng và 0,06gam Heroine còn lại sau khi trích rút gửi giám định ký hiệu Đ2 được niêm phong trong một phong bì thư dán kín, xét thấy đây là vật không có giá trị sử dụng và là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

[7] Về vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với Quàng Văn Dâu, trú tại Bản B, xã C, tỉnh Sơn La là người Lường Văn Đ khai nhờ mua ma túy giúp vào ngày 23/7/2025 với giá 200.000đ. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La đã tiến hành cho Lường Văn Đ nhận diện Quàng Văn Dâu; Tiến hành triệu tập, xác minh đối tượng Quàng Văn Dâu; Tiến hành cho Lường Văn Đ và Quàng Văn Dâu đối chất với nhau. Tuy nhiên Quàng Văn Dâu không thừa nhận việc đi mua ma túy cho Lường Văn Đ vào ngày 23/7/2025. Ngoài lời khai duy nhất của Đoàn ra không có căn cứ cơ sở nào khác nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La không có đủ căn cứ để điều tra, xử lý đối với Quàng Văn Dâu. Đối với Quàng Văn Thích, trú tại Bản B, xã C, tỉnh Sơn La là người làm thuê cùng Đoàn tại nhà Quàng Văn Dâu vào ngày 23/7/2025. Quàng Văn Thích không biết và không liên quan việc Lường Văn Đ tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân, nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La không xử lý đối với Quàng Văn Thích là có căn cứ. 7 Đối với chị Cà Thị Đ, trú tại Bản B, xã C, tỉnh Sơn La (vợ của Quàng Văn Dâu) là người cho Lường Văn Đ mượn chiếc xe máy biển kiểm soát 26M1-114.42, nhãn hiệu Honda Wave RSX của Đại để đi cắt cỏ. Quá trình điều tra xác định được chị Cà Thị Đ không biết và không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Lường Văn Đ nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La không xử lý đối với chị Cà Thị Đ là có căn cứ.

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Lường Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án, quyết định có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS).

[10] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, và các vấn đề liên quan khác là phù hợp, nên được chấp nhận.