Bản án 70/2025/HS-STBản án 70/2025/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Tuấn H 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 04/8/2024.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về các quyết định và hành vi tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Tuấn H thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ từ việc bị cáo đánh chị Lô Thị Phương T2 (vợ anh Phạm Thanh T) mà 8 giữa bị cáo và anh T xây ra cải vã. Khi anh Phạm Văn T3 mở cốp xe mô tô, bị cáo nghĩ anh T mở cốp xe để lấy dao ra nên bị cáo đã lấy con dao được chuẩn bị sẵn đâm vào ngực và lưng của anh T. Sau khi bị đâm, anh T được bị cáo đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An thì tử vong.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Trần Tuấn H về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét hành vi, tính chất phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Tuấn H là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo đã dùng dao tước đoạt tính mạng của anh Phạm Thanh T. Hành vi tước đoạt quyền được sống của anh Phạm Thanh T không những gây tổn thất, mất mát và đau thương đặc biệt lớn cho gia đình bị hại mà còn ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân. Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Tòa án xét xử về tội đánh bạc.
Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm minh phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nhằm trừng trị, cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy rằng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại; tại thời điểm phạm tội bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; sau khi bị hại bị thương đã đưa bị hại đi cấp cứu; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố bị ung thư, con còn nhỏ là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo mức án như đề nghị của Đại diện Việt kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm nên không có cơ sở để xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt như đề nghị của người bào chữa. Đối với đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội có công với cách mạng quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo của người bào chữa, thấy rằng:
Căn cứ vào Pháp lệnh ưu đãi người có công với cách mạng thì việc bị cáo đi nghĩa vụ quân sự không thuộc trường hợp có công với cách mạng nên không có cơ sở xem xét.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo Trần Tuấn H bồi thường số tiền là 1.535.000.000 đồng, cụ thể: Bồi thường chi phí mai táng: 117.000.000 đồng; Bồi thường tổn thất về tinh 9 thần: 234.000.000 đồng; Cấp dưỡng nuôi 03 cháu con anh T mỗi tháng 2.000.000 đồng/con đến khi đủ 18 tuổi là 1.140.000.000 đồng; Tiền cấp dưỡng nuôi vợ đang mang thai và sinh con thứ ba 11 tháng x 4.000.000 đồng/tháng = 44.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại thỏa thuận bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại các khoản sau: - Tiền tổn thất tinh thần 70 tháng lương cơ sở = 163.800.000 đồng; - Tiền mai táng phí 93.000.000 đồng. - Tiền cấp dưỡng khi sinh con thứ ba cho chị Lô Thị Phương T2 6 tháng x 4.000.000 đồng/tháng = 24.000.000 đồng. - Tiền cấp dưỡng nuôi 03 con 1.200.000 đồng/tháng/con. Xét thấy: Sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được chấp nhận. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường một lần, tuy nhiên theo quy định của pháp luật tiền cấp dưỡng nuôi con được thực hiện hàng tháng và bị cáo không đồng ý nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại về bồi thường một lần đối với khoản tiền này. Như vậy, tổng số tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần và cấp dưỡng khi sinh con cho chị T2 buộc bị cáo Trần Tuấn H phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là 280.800.000 đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường 215.000.000 đồng nên buộc bị cáo phải bồi thường tiếp 65.800.000 đồng. Về cấp dưỡng nuôi con: Tại thời điểm bị hại anh Phạm Thanh T chết, anh T có con đẻ là Phạm Văn Q H7, sinh ngày 07/3/2019, Phạm Văn Q B, sinh ngày 06/7/2023 và sau khi bị hại chết, ngày 15/01/2025 vợ bị hại chị Lô Thị Phương T2 sinh con thứ ba là cháu Phạm Văn Q K2. Do đó buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi cháu Phạm Văn Q H7 và Phạm Văn Q K2 kể từ ngày anh T chết là ngày 04/8/2024, cấp dưỡng nuôi cháu Phạm Văn Q K2 kể từ ngày sinh là ngày 15/01/2025 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi, trưởng thành.
[6] Về vật chứng: 02 con dao nhọn là công cụ, phương tiện phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 USB trích xuất dữ liệu camera được lưu tại hồ sơ vụ án.
[7] Về án phí: Bị cáo Trần Tuấn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo Trần Tuấn H có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương và có đơn xin giảm án phí, vì vậy có sơ sở giảm cho bị cáo ½ án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên, 10
Quyết định
1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Tuấn H 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 04/8/2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo Trần Tuấn H phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phạm Văn P, bà Phan Thị Thu M, chị Lô Thị Phương T2 số tiền 280.800.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 215.000.000 đồng, còn phải tiếp tục bồi thường 65.800.000 đồng (Sáu mươi lăm triệu, tám trăm ngàn đồng). Buộc bị cáo Trần Tuấn H phải cấp dưỡng cho cháu Phạm Văn Q H7, sinh ngày 07/3/2019, cháu Phạm Văn Q B, sinh ngày 06/7/2023 và cháu Phạm Văn Q K2, sinh ngày 15/01/2025 thông qua chị Lô Thị Phương T2 mỗi cháu 1.200.000 đồng (một triệu, hai trăm ngàn đồng)/tháng. Thời gian cấp dưỡng của cháu H7, cháu B tính từ ngày 04/8/2024, cháu K2 tính từ ngày 15/01/2025 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi, trưởng thành. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: - Tịch thu tiêu hủy 02 con dao nhọn. Đặc điểm, tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/3/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An. - Lưu hồ sơ vụ án 01 USB trích xuất dữ liệu camera.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trần Tuấn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.645.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 150.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con của bị hại. Tổng cộng bị cáo phải chịu 1.795.000 đồng (Một triệu bảy trăm chín mươi lăm ngàn đồng).
5. Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều các 6, 7, 7a, 7b và điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự. 11
6. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.