Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố Hải Phòng, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng.

Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp Cáo trạng, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Qua đó xác định, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 07/8/2025 3 tại chỗ ở của bị cáo N thuộc khách sạn THnh Công, địa chỉ số 39 đường Núi Ngọc, đặc khu Cát Hải, tHnh phố Hải Phòng, bị cáo đã có Hnh vi chuẩn bị địa điểm, cung cấp ma túy là loại MDMA cho chị Đỗ Thị Ngọc H sử dụng. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[3] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố Hải Phòng truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng pháp luật.

[4] Hnh vi phạm tội của bị cáo vi phạm nghiêm trọng pháp luật hình sự, gây mất trật tự trị an, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị của địa phương. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện Hnh vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến khách thể là chính sách quản lý độc quyền các chất ma túy, chất gây nghiện của NH nước. Vì vậy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo tHnh khẩn khai báo. Bị cáo được Ban chấp Hnh trung ương Hội cựu chiến binh Việt N tặng Bằng khen, được Chủ tịch UBND huyện Cát Hải, tHnh phố Hải Phòng tặng Giấy khen vì có tHnh tích xuất sắc trong lao động sản xuất; bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn Q là liệt sỹ đã hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước; sau khi thực hiện Hnh vi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú;

Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nhân thân của bị cáo chưa có tiền án tiền sự nên Căn cứ Điều 54 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastell và 01 loa Bluetooth hiệu Samsung là công cụ phương tiện phạm tội cần tịch thu nộp Ngân sách NH nước.

[10] Đối với 01 đèn nháy màu xám đen, 02 sim điện thoại là công cụ phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Về các vấn đề khác: 4

[11] Đối với Đỗ Thị Ngọc H có Hnh vi chuẩn bị loa, đèn nháy, nghiền ma túy MDMA pha ma túy nhưng bị cáo N không sử dụng nên H không đồng phạm với bị cáo về Hnh vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; Hnh vi của H đã bị Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tHnh phố Hải Phòng ra Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính.

[12] Ngoài ra, ngày 09/8/2025 tổ công tác của Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng đã kiểm tra Hnh chính khách sạn THnh Công, phát hiện tại phòng Vip 1 và Vip 4 có 02 đôi N nữ đang thực hiện Hnh vi mua bán dâm gồm: Anh Lê Văn X và chị Đào Thị Ú, nhân viên massage khách sạn THnh Công; anh Lê Văn S và chị Bùi Thị N nhân viên massage khách sạn THnh Công. Hnh vi của các anh chị X, Út, Sỹ, Ngọc đã bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng ra quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính. Qua điều tra xác định bị cáo N và H là chủ khách sạn và nhân viên quản lý khách sạn, nhưng cả bị cáo và H đều không biết nhân viên bán dâm cho khách nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự, cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định pháp luật. Việc xử lý của cơ quan Công an là phù hợp với quy định của pháp luật Hình sự.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.