Bản án 04/2026/HSSTBản án 04/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đông xét xứ nhận định như sau:

[1] Vê thủ tục tô tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ và Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 - Đồng Nai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Vào ngày 28/6/2022, Lê Ngọc A làm hợp đồng dưới hình thức viết tay để thuê xe ô tô tải biển kiểm soát 51D-216.79, trị giá 300.000.000 đồng của ông Đào Duy K, thời hạn thuê là 12 tháng, với giá thuê 20.000.000 đồng/tháng tại phường T, quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 17/10/2022, Ngọc A đến Garage của bà Nguyễn Thị Ngọc M1 thuộc thôn H, xã B, tỉnh Đồng Nai, nói dối rằng chiếc xe là tài sản thuộc sở hữu của mình và đề nghị cầm cố xe để lấy 300.000.000 đồng, hẹn sau ba tháng sẽ chuộc lại. Do có quen biết từ trước nên bà MI tin tưởng, đồng ý để Ngọc A viết giấy câm xe và nhận 300.000.000 đồng của bà M1 tiêu xài cá nhân và trả tiền sửa xe, sau đó bỏ trốn. Sau khi biêt Ngọc A đã thuê xe rôi mang đi câm cô lây tiên tiêu xài, ông K và bà M1 làm đơn tố giác hành vi của Ngọc A đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an 3 huyện B, tỉnh Bình Phước (nay là Công an tỉnh Đ) để điều tra, xử lý theo thẩm quyền. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm và hành vi phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở khăng định hành vi của bị cáo Lê Ngọc A đã phạm Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025. Điều 175. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản "1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm hoặc tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: b) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

3. Phạm tội chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, chỉ vì lười lao động nhưng lại muốn được hưởng thụ, bị cáo đã thuê tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng sau đó cầm cố và bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác, đây là quyền về tài sản được pháp luật bảo vệ. Trong thời gian bỏ trốn bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, bị Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Đồng Tháp xử phạt về Tội vị phạm quy đinh tham gia thông đường bộ và T sử dụng tài liệu giả của cơ quan tô chức. Mặc dù, không bị xem là có án tích những thê hiện bị cáo là người thiêu ý thức châp hành pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự măm 2015, sửa đổi bố sung năm 2017 và năm 2025. 4 Xét toàn bộ tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội đề giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật Hình sự thi Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản". Xét thây, bị cáo đang bị châp hành án vê hai tội danh khác không có thu nhập nên miên châp hành hình phạt bô sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Đối với 01 xe ô tô tải biển kiểm soát: 51D - 216.79; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 288472; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số: 21338426; 01 Giấy chứng nhận kiểm định số: 0146430 đã trả lại cho ông Đào Duy K là chủ sở hữu hợp pháp.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét. - 01 "Giấy cầm xe" giữa Lê Ngọc A với bà Nguyễn Thị Ngọc M1 vào ngày 17/10/2022 tại thôn H, xã B, tỉnh Đồng Nai, tại Kết luận giám định số: 1377/KL- KTHS ngày 19/12/2024 của Phòng K1 - Công an tỉnh B kèm theo hồ sơ vụ án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Lê Ngọc A phải trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Ngọc M1 số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng).

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. - Đối với bà Nguyễn Thị Ngọc M1 có hành vi cầm cố xe ô tô tải biển kiểm soát 51D - 216.79, nhưng không biết xe ô tô do Lê Ngọc A phạm tội mà có, không có tài liệu, chứng cứ khác, không có căn cứ xử lý.

Do đó, Hội đông xét xử không xem xét Quan điêm xử lý vụ án của đại diện Viện kiên sát tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử và đúng theo quy định của pháp luật nên được chấp nhận.