Bản án 15/2025/HS-STBản án 15/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tất cả các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng từ giai đoạn phát hiện tội phạm đến điều tra, truy tố, xét xử; các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Không có khiếu nại từ phía người tham gia tố tụng. Việc vắng mặt của bị hại và người làm chứng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo vì họ đã có lời khai rõ ràng tại hồ sơ.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Phan Thanh H thừa nhận: tối ngày 03/5/2025, bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút đột nhập vào nhà của bị hại Lưu Thị Mộng T lấy trộm bộ lư và hai chiếc tivi TCL 32 inch trên địa bàn xã SP, tỉnh Vĩnh Long.

Xét thấy, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản tạm giữ tang vật, kết luận định giá tài sản, biên bản ghi lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản hỏi cung cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa. Đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Phan Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”; bản án số 32/2023/HSST, ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện LH, tỉnh Vĩnh Long đã áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” đối với bị cáo; bị cáo đã chấp hành xong nhưng chưa được xóa án tích; lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp ‘tái phạm nguy hiểm”.

Do đó, Cáo trạng số 06/CT-VKSKV2 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Vĩnh Long đã truy tố bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. [2.2] Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo là nguy hiểm vì muốn có tài sản để sử dụng cho lợi ích cá nhân nhưng lại không 4 muốn lao động sản xuất để có thu nhập hợp pháp, bị cáo đã lợi dụng sự mất cảnh giác của người khác để chiếm đoạt tài sản của họ làm của riêng mình, việc làm của bị cáo gây bất bình, làm mất trật tự xã hội.

Do đó, việc xử lý nghiêm minh đối với bị cáo là cần thiết để phòng ngừa chung cho đời sống xã hội. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên việc áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo là cần thiết. [2.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không pH1 chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tài sản đã được thu hồi, giao trả lại cho bị hại nên hậu quả thiệt hại về vật chất có phần hạn chế; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội. Đây là tình tiết giảm nhẹ pháp luật quy định; Hội đồng xét xử có xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. [2.4] Về trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu khác. [2.5] Về hình phạt bổ sung: Theo tài liệu, chứng cứ và lời khai bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Về xử lý vật chứng: 01 ổ khoá bằng kim loại có dòng chữ SOLEX và 01 chốt gài cửa bằng kim loại đã qua sử dụng, có giá trị không đáng kể, bị hại từ chối nhận lại tài sản này nên tịch thu tiêu hủy.

[4] Đối với quyết định truy tố của bản Cáo trạng và quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: về tội danh, tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự Kiểm sát viên và cáo trạng đề nghị áp dụng cho bị cáo là chưa thỏa đáng. Bởi lẽ, bị cáo đã chuyển dịch tài sản ra khỏi sự quản lý của chủ sở hữu (tội phạm đã hoàn thành); vấn đề bị cáo chỉ ra nơi cất giấu tài sản là thể hiện sự thành thật khai báo. Tài sản được thu hồi để giao trả lại cho bị hại, là tình tiết làm hạn chế thiệt hại về tài sản cho bị hại, nên chỉ được xem xét ở góc độ là tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được định giá trên 2.000.000 đồng là thiệt hại lớn. Nên Hội đồng xét xử không cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị áp dụng hình phạt thấp hơn khung hình phạt được quy định theo khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[6] Về án phí: Bị cáo pH1 chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.