Bản án 05/2026/HSSTBản án 05/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xét hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đồng Nai và Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Đồng Nai trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lâm Văn C có Giấy phép lái xe hạng D số 540078126896 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Phú Yên (nay là tỉnh Đắk Lắk) cấp ngày 18/02/2025. Vào 23 giờ 57 phút ngày 11/10/2025, C điều khiển xe ô tô khách biển số: 50H - 438.99 trên cơ thể không có nồng độ cồn, không sử dụng chất ma túy, không sử dụng chất kích thích khác lưu thông trên đường quốc lộ 14 hướng từ Phường Đồng Xoài, tỉnh Đồng Nai đi tỉnh Lâm Đồng. Khi đến đoạn đường Km 916+800 đường Quốc lộ 14 thuộc thôn Hưng Thịnh, xã Bù Đăng, tỉnh Đồng Nai thì C điều khiển xe ô tô đi sang phần đường bên trái (phần đường dành cho phương tiện lưu thông hướng từ tỉnh Lâm Đồng đi phường Đồng Xoài, tỉnh Đồng Nai), vượt xe ô tô đi cùng chiều phía trước không đảm B an toàn va chạm với xe mô tô biển số: 61E1 - 764.XX do Điểu B điều khiển di chuyển hướng từ tỉnh Lâm Đồng đi Phường Đồng Xoài, tỉnh Đồng Nai (chạy ngược chiều với xe C) gây tai nạn giao thông. Hậu quả làm Điểu B tử vong tại chỗ. Như vậy, hành vi của bị cáo Lâm Văn C đã vi phạm vào khoản 3 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ. Điều

14. Vượt xe “3. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác, đã có tín hiệu rẽ phải và tránh về bên phải.” 3 Với hậu quả làm anh Điểu B tử vong nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025. Điều 260: Tội vi phạm về quy định tham gia giao thông đường bộ, quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Như vậy, nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 -Đồng Nai truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng do ý thức chấp hành giao thông kém, chủ quan, cẩu thả nên đã vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng khiến anh Điểu B tử vong, gây đau thương, mất mát lớn cho gia đình bị hại;

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tác động gia đình cùng với bị đơn dân sự bồi thường khắc phục hậu quả theo yêu cầu của đại diện theo pháp luật của người bị hại, gia đình bị hại đã làm đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn đang nuôi con nhỏ, bị cáo có mẹ là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025. Sau khi cân nhắc mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo và tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được hưởng, Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận, đang nuôi con còn nhỏ, gia đình có công với cách mạng. Nếu bị cáo phải đi chấp hành án thì gia đình sẽ rơi vào hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, ảnh hưởng đến việc học tập và đời sống, tương lai của các con bị cáo.

Do đó, đề nghị của Viện kiểm sát về việc cho bị cáo được hưởng hình phạt tù có điều kiện là phù hợp với mục đích của hình phạt. Thể hiện tính nhân đạo của Đảng và pháp luật của Nhà nước.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 thì ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm.

Xét thấy, 4 hành vi của bị cáo là lỗi vô ý, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo làm việc để khắc phục hậu quả, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung cấm lái xe ô tô đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Đồng Nai đã trả 01 xe ô tô khách biển số: 50H-438.XX cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty dịch vụ vận tải du lịch Tuấn T, 01 xe mô tô biển số: 61E1 - 764.XX cho đại diện gia đình bị hại là chị Thị L là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo cùng chủ xe ô tô khách biển số: 50H- 438.XX bồi thường 300.000.000 đồng cho đại diện gia đình bị hại Điểu B, đại diện gia đình bị hại đã làm đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Quan điểm xử lý vụ án của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.