Bản án 23/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn bà Hà Thị Tuyết M, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vắng mặt không rõ lý do; Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh H vắng mặt, nhưng có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, cho nên, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Thanh H và bà Hà Thị Tuyết M tự nguyện kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T ngày 08/9/2015, nên quan hệ hôn nhân của ông, bà là hợp pháp.

[3] Xét về tình trạng hôn nhân, thấy rằng: Quan hệ hôn nhân phải được xây dựng trên cơ sở tự nguyện của hai bên. Trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng ông H, bà M thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Đến thời điểm này, cả ông H và bà M cũng không có biện pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà vẫn tiếp tục bỏ mặc nhau. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông H đối với bà M.

[4] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, ông H và bà M có 02 người con chung tên là Nguyễn Hà L, sinh ngày 17/10/2012, ông H yêu cầu được nuôi dưỡng và Nguyễn Thị Q G, sinh ngày 19/09/2001, đã đủ 18 tuổi và phát triển bình thường về thể chất, tinh thần, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[5] Theo quy định tại khoản 1 Điều 71, khoản 1 và khoản 2 Điều 81, các điều 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014: Cha và mẹ đều có quyên và nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên. Sau khi ly hôn, cha, mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Nếu không thỏa thuận được người trực tiếp nuôi con thì căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con, Tòa án quyết định giao cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng. Người không trực tiếp nuôi dưỡng cũng có quyền thăm nom con sau khi ly hôn.

[6]

Xét thấy, cháu L có nguyện vọng sống với cha, người con chung từ nhỏ đã được người cha chăm sóc nuôi dưỡng tốt, cho nên phải giao cho người cha trực tiếp nuôi dưỡng là hợp lý, tránh thay đổi môi trường sống ổn định của trẻ nhỏ. Nếu sau này người cha nuôi dưỡng không tốt thì người mẹ có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông H, giao cháu Nguyễn Hà L, sinh ngày 17/10/2012, cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng đến đủ 18 tuổi. Dành quyền trông nom, chăm sóc, giáo dục người con chung này cho bà M, không ai được ngăn cản.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con, tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[8] Về án phí dân sự sơ thấm:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc ông H phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn. [91 Đề nghị của Kiếm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.