Bản án 69/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn là bà Trương Thị N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn là ông Chu Văn V được tống đạt hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà Trương Thị N và ông Chu Văn V.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trương Thị N và ông Chu Văn V kết hôn trên cơ sở tự nguyện, vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường H, thành phố 3 N, tỉnh Nam Định (nay là phường N, tỉnh Ninh Bình) ngày 10-01-2003 nên hôn nhân giữa bà N và ông V là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hòa thuận đến khoảng năm 2010 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng đã nói chuyện để khắc phục mâu thuẫn nhưng hai bên không tìm được tiếng nói chung. Mâu thuẫn căng thẳng nên bà N và các con đã ra ở riêng và sinh sống tại số nhà B, Ô, phường N, tỉnh Ninh Bình, vợ chồng đã sống ly thân, hai bên không còn quan tâm chăm sóc nhau, cuộc sống chung không còn trên thực tế. Nay bà N mâu thuẫn vọ chồng đã căng thăng với ông V và đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn. Ông V đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thủ tục tố tụng, tuy nhiên ông V không đến Tòa án, không có quan điểm gì chứng tỏ ông V không có thiện chí đoàn tụ. Xét thấy tình trạng hôn nhân giữa bà N và ông V ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử có căn cứ cho ly hôn giữa bà Trương Thị N và ông Chu Văn V theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và đình năm 2014.

[3] Về con chung và tranh chấp nuôi con: Vợ chồng có hai con chung là Chu Văn Q (Giới tính: Nam), sinh ngày 16-11-2003; Chu Minh Q1 (Giới tính: Nam), sinh ngày 24-03-2012. Hiện nay cháu Chu Văn Q đã trưởng thành, tự lập bà N không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Khi ly hôn bà N có nguyện vọng được chăm sóc nuôi dưỡng con chung Chu Minh Q1, con Chu Minh Q1 hiện đang ở cùng mẹ và cũng có nguyện vọng ở với bà N, ông V không có quan điểm gì. Để ổn định sinh hoạt và tâm lý của con khi bố mẹ ly hôn, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ giao con Chu Minh Q1 cho bà Trương Thị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Xét thấy sau khi ly hôn bà Trương Thị N trực tiếp nuôi dưỡng con chung Chu Minh Q1 tuy nhiên bà N tự nguyện không yêu câu ông V phải cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng: Bà Trương Thị N không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tụng sự năm 2015 và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội bà Trương Thị N là nguyên đơn trong vụ án nên phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.