Bản án 09/2026/HSSTBản án 09/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng, tính chất mức độ hành vi phạm tội: Qua xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Văng Thị H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 06 giờ 40 phút ngày 17/8/2025, tại bãi biển ''' thuộc khu phố H, xã L, Thành phố Hồ Chí Minh, Văng Thị H đã có hành vi lén lét trộm cắp của vợ chồng bà Võ Thị B, ông Dương Thanh T1 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A13 và 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 12, với tông giá trị tài sản là 3.900.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với kết quả điều tra trước đây tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Xét có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Văng Thị H phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự sửa đổi bố sung năm 2025. Xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây thiệt hại về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bãi biển "Dinh Cô" thuộc xã L, Thành phố Hồ Chí Minh là địa điểm du lịch, vì động cơ tư lợi cá nhân, bị cáo đã thực hiện hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tạo ra hình ảnh xấu trong mắt du khách khi tới tham quan du lịch tại địa phương, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần phải có một bản án nghiêm khắc đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm i, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. Ngoài ra bị cáo hiện có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng cụ thể, chấp hành tốt chủ trương chính sách pháp luật của Nhà nước nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 xử phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe bị cáo và đấu tranh phòng chống tội phạm chung.

[4] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: [4.1] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 túi nilong màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A13, màu xám; 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 12, màu xanh đen thuộc sở hữu của vợ chồng bà Võ Thị B, ông Dương Thanh T1. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại các tài sản trên cho vợ chồng bà B, ông T1. Đối với 01 đĩa CD DVD lưu 01 đoạn video được trích xuất dữ liệu camera ghi lại nội dung lực lượng tuần tra phát hiện hành vi của Văng Thị H, được lưu theo hồ sơ vụ án. [4.2] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, vợ chồng bà Võ Thị B, ông Dương Thanh T1 không có yêu cầu gì khác.

[5] Về án phí: bị cáo H phải chịu án phí hình sự sơ thấm. 4