Bản án 68/2025/HS-STBản án 68/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong điều tra, truy tố: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo 6 Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H tại phiên toà hôm nay là hoàn toàn khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp lệ trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản xác định hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng,… và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do hám lời nên vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 25/10/2025 tại khu vực lán nghỉ dựng bằng Container trong khu vực bãi đỗ xe của Công ty TNHH Thương mại và vận tải CG thuộc tổ dân phố NB, phường SC, tỉnh Thái Nguyên; Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh "Sâm" được thua bằng tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 26/10/2025 khi Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H đang đánh bạc thì bị tổ công tác của Công an phường SC, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 6.824.000đ (Sáu triệu tám trăm hai mươi bốn nghìn đồng) Nhận thấy hành vi, ý thức của các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự

Do đó, Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 21/QĐ-VKSKV2 ngày 19/11/2025 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Thái Nguyên đã truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội. Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền ... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”.

[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự công cộng do Nhà nước quản lý, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội là do các bị cáo hám lời, muốn kiếm tiền bằng con đường bất chính nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như trên.

[4]. Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và vai trò các bị cáo thì thấy: 4.1.Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; Các bị 7 cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử thấy có căn cứ cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 4.2. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Trịnh Xuân H, Đinh Văn T và Lê Văn H không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. 4.3. Về nhân thân: Quá trình sinh sống tại địa phương, các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Đinh Văn T và Lê Văn H không có tiền án, tiền sự là người có nhân thân tốt. Đối với bị cáo Trịnh Xuân H năm 2016 đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính, tuy nhiên đã được xóa vi phạm theo quy định 4.4. Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Xét thấy đây là vụ án có đồng phạm, tuy nhiên là đồng phạm giản đơn bởi lẽ hành vi phạm tội của các bị cáo là bột phát, giữa những người phạm tội không có sự liên kết chặt chẽ với nhau, không có tổ chức. Các bị cáo đều tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt. Tuy nhiên bị cáo Trịnh Văn H sử dụng số tiền đánh bạc lớn hơn các bị cáo khác nên có vai trò cao nhất, các bị cáo khác đều sử dụng số tiền không lớn nên các bị cáo có vai trò ngang nhau trong vụ án.

[5]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, yếu tố về nhân thân và vai trò của các bị cáo khi quyết định hình phạt thì thấy: Đối với các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Đinh Văn T và Lê Văn H là người không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Đinh Văn T và Lê Văn H có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà việc áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp, vừa đảm bảo việc thu nộp ngân sách nhà nước, vừa có tác dụng răn đe và cải tạo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Trịnh Xuân H, mặc dù bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính tuy nhiên đã được xóa vi phạm, mặt khác bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú ổn định do đó Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù giam mà cho bị cáo được được hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ mức độ răng đe với bị cáo và phòng ngừa chung Xét quan điểm về việc giải quyết vụ án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp được chấp nhận.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy 8 định: “Điều 321. Tội đánh bạc ....

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”

Xét thấy, các bị cáo Trịnh Văn H, Nguyễn Xuân K, Đinh Văn T và Lê Văn H đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền với các bị cáo Trịnh Văn H, K, T và Lê Văn H. Riêng với bị cáo Trịnh Xuân H, do bị cáo phạm tội nhằm mục đích vụ lợi nên ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng thêm hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo để nộp ngân sách Nhà nước.

[7]. Về biện pháp tư pháp: - Đối với số tiền 6.824.000đ (Sáu triệu tám trăm hai mươi bốn nghìn đồng) Hội đồng xét xử xác định là tiền liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần xử lý tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ gồm 52 quân bài và 01 chiếc đệm vải đã qua sử dụng Hội đồng xét xử xác định là những vật chứng này là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần xử lý tịch thu tiêu hủy

[8]. Về chi phí tố tụng: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9]. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.