Bản án 07/2026/HS-STBản án 07/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét thây, sự vắng mặt của họ không gậy trở ngại đên việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292, Điêu 293 của Bộ luật Tô tụng hình sự năm 2015, Hội đông xét xủ tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Đối chiếu lời nhận tội của bị cáo với các chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra, đã được thẩm tra tại phiên tòa cùng lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác được thể hiện trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định bị cáo Đ là người gây ra thương tích cho bị hại Sáng tỷ lệ thương 4 tích là 45% theo Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 154/25/KLTTCT-TTPY ngày 14/6/2025 của Trung tâm Pháp ý tỉnh A Hành vi của Nguyễn Minh Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13, tỉnh An Giang truy tô bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất vụ án, xét thấy bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì bản tính nóng nảy, mâu thuẫn nhỏ nhặt mà cố ý thực hiện hành vi đánh nhau, giải quyết mâu thuẫn bằng hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình. Do vậy, cần có mức hình phạt nghiêm minh tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Bị cáo Đ bị Viện kiêm sát nhân dân khu vực 13 - An Giang truy tố điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 02 năm đến 06 năm tù, thuộc loại tội phạm nghiêm trọng. Lẽ ra, cần có mức hình phạt nghiêm khắc để bị cáo nhận thức sâu sắc hơn về hành vi đã thực hiện.

Tuy nhiên, xét bị cáo Đ là người có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; nhất thời phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bản thân thuộc thành phần lao động nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; trong vụ án bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo Đ có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51, nhiều tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51, nên đủ điều kiện áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 quyết định hình phạt dưới khung cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo, sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Quan điểm luận tội của Viện kiểm sát là phù hợp và có căn cứ, được Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án.

[5] Về trách nhiệm dân sự Bị cáo Đ đã bồi thường cho bị hại số tiền 300.000.000 đồng, bị hại Sáng không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập xem xét giải quyết.

[6] Đối với Lê Thị Ngọc L bị Nguyễn Minh Đ dùng tay xô ngã nhưng thương tích nhẹ Và có đơn không yêu câu xử lý hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra - Công an tỉnh A không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đ là có căn cứ. Việc Trần Văn S, Trân Thị Mỹ L1, Đàm Tiến T1 có hành vi dùng tay, mũ bảo hiểm tham gia đánh nhau nhưng do thương tích nhẹ đã từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

[7] Về án phí: Bị cáo Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. 5

[8] Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự năm 2015.