Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà là hoàn toàn khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp lệ trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản xác định hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng,… và lời khai của những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do hám lợi, nên trong ngày 23/12/2024 tại nhà riêng của Nguyễn Thanh T thuộc tổ dân phố 6, phường BH, thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên (Nay là tổ dân phố 6, phường PY, tỉnh Thái Nguyên); Nguyễn Thanh T đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề với Nguyễn Thị Chúc, Trần Diệu L, Ngô Phong L , Ngô Tuấn T, Nguyễn Văn T, cụ thể: - Nguyễn Thanh T bán số lô, số đề cho Nguyễn Thị C với tổng số tiền là 11.850.000đ - Nguyễn Thanh T bán số lô, số đề cho Trần Diệu L với tổng số tiền là: 4.920.000đ - Nguyễn Thanh T bán số lô, số đề cho Ngô Phong L với tổng số tiền là: 474.000đ - Nguyễn Thanh T bán số lô, số đề cho Ngô Tuấn T với tổng số tiền là: 1.000.000đ - Nguyễn Thanh T bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn T với tổng số tiền là: 370.000đ 8 Khi Nguyễn Thanh T đang bán số lô số đề cho Nguyễn Văn T thì thì bị tổ công tác của Công an thành phố PY, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt giữ. Thời điểm bắt giữ T trước thời điểm mở thưởng kết quả xổ số miền Bắc. Như vậy, Hội đồng xét xử xác định tổng số tiền Nguyễn Thanh T sử dụng vào việc đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề ngày 23/12/2024 với các đối tượng Nguyễn Thị C, Trần Diệu L, Ngô Phong L , Ngô Tuấn T và Nguyễn Văn T là 18.614.000đ; Tổng số tiền Nguyễn Thị C sử dụng vào việc đánh bạc bằng hình thức mua số lô, số đề ngày 23/12/2024 với Nguyễn Thanh T là 11.850.000đ. Hành vi, ý thức của các bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Thị C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số 37/CT-VKSKV2 ngày 03/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ. Nội dung điều luật như sau: “Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền ... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng...thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”.

[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện thuộc loại tội ít nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự công cộng do Nhà nước quản lý, gây mất trật tự trị an tại địa phương và là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội là do các bị cáo hám lời, muốn kiếm tiền bằng con đường bất chính nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như trên.

[4] Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: 4.1. Về nhân thân: Quá trình sinh sống tại địa phương, các bị cáo không có tiền án, tiền sự là người có nhân thân tốt. 4.2. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Thị C đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 9 Ngoài ra, quá trình giải quyết vụ án bị cáo Nguyễn Thanh T còn giao nộp cho Hội đồng xét xử tài liệu là “Giấy xác nhận” của phòng văn hóa xã hội phường PY, tỉnh Thái Nguyên với nội dung mẹ đẻ của bị cáo là bà Đỗ Thị N được tặng thưởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Ba.

Do đó, Hội đồng xét xử cho bị cáo Nguyễn Thanh T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 4.3. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Các bị cáo cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Thị C là người không có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được cải tạo tại địa phương không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn, xã hội tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận lời thỉnh cầu của các bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Thị C được hưởng án treo, được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục các bị cáo thành công dân tốt và có ích cho xã hội. Xét quan điểm về việc giải quyết vụ án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp được chấp nhận.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “Điều 321. Tội đánh bạc ....

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”

Xét thấy, các bị cáo phạm tội nhằm mục đích vụ lợi nên ngoài hình phạt chính, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng thêm hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo T và C để nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: - Đối với các vật chứng gồm: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO màu vàng Model: CPH 2363 niêm phong trong phong bì ký hiệu T1; 01 máy tính bảng nhãn hiệu Galaxy Tab A, kiểu máy SM-T515, có số Imei: 356224107486108 niêm phong trong bì giấy ký hiệu T6; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10+ niêm phong trong phong bì ký hiệu T4; 01 chiếc điện 10 thoại di động nhãn hiệu Vsmart loại Star 4 màu xanh, số IMEI 1: 355123112401535, số IMEI 2: 355123112401543 niêm phong trong bì ký hiệu T5 tạm giữ của Trần Diệu L và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max màu vàng có số IMEI 1: 357177506553705, số IMEI 2: 357177507470651 niêm phong trong phong bì ký hiệu T3 tạm giữ của Ngô Phong L ; Số tiền 1.885.000 đồng tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam – Hội đồng xét xử xác định đây là những công cụ, phương tiện, tiền các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nên cần xử lý tịch thu sung ngân sách nhà nước - Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno10 5G, màu xanh Model: CHP 2531 niêm phong trong phong bì ký hiệu T2 của Nguyễn Thanh T- Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên cần xử lý trả lại cho bị cáo để quản lý sử dụng, tuy nhiên do bị cáo còn phải thực hiện hình phạt bổ sung của bản án nên cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án - Đối với 01 chiếc bút nước màu đen được niêm phong trong phong bì kí hiệu “U” – xác định là vật các bị cáo sử dụng để phạm tội không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy - Truy thu của bị cáo Nguyễn Thanh T số tiền 370.000đ sử dụng vào việc đánh bạc - Truy thu của bị cáo Nguyễn Thị C số tiền 11.850.000đ sử dụng vào việc đánh bạc

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước. Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Những vấn đề khác trong vụ án: - Đối với hành vi đánh bạc của Ngô Phong L với Nguyễn Thanh T trong ngày 23/11/2024 với tổng số tiền là 1.093.000 đồng; Ngày 15/12/2024 tổng số tiền là 3.970.000 đồng; Ngày 23/12/2024 tổng số tiền là 1.474.000 đồng (trong đó có 1.000.000 đồng là tiền của ông Ngô Tuấn T bố đẻ của L nhờ mua hộ); Hành vi đánh bạc của Nguyễn Văn T với Nguyễn Thanh T trong ngày 22/12/2024 tổng số tiền là 120.000 đồng; Ngày 23/12/2024 tổng số tiền là 370.000 đồng. Hành vi đánh bạc của Trần Diệu L với Nguyễn Thanh T trong ngày 23/12/2024 tổng số tiền là 4.920.000 đồng. Đối với những lần đánh bạc này, Hội đồng xét xử nhận thấy trước đó bản thân Nguyễn Thanh T, Ngô Phong L , Ngô Tuấn T, Nguyễn Văn T, Trần Diệu L đều chưa có tiền án, tiền sự về tội “Đánh bạc” hay “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” nên hành vi trên không cấu thành tội phạm, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an tỉnh Thái Nguyên để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thanh T, Ngô Phong L , Trần Diệu L, Ngô Tuấn T, Nguyễn Văn T theo quy định là phù hợp. - Đối với những người đến mua trực tiếp số lô, số đề của T trong ngày 21/12/2024 T khai đều không biết tên, tuổi địa chỉ và số người cụ thể với tổng số 11 tiền là 18.473.000 đồng, cuối ngày T chuyển cho tài khoản Telegram “Em Hiên” nhưng vì những người mua không trả tiền lên T đã báo lại tài khoản “Em Hiên” để huỷ và được đồng ý. Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra không đủ căn cứ để mở rộng điều tra vụ án, do đó không có căn cứ để xử lý T về hành vi nêu trên. - Đối với người sử dụng tài khoản “Em Hiên” đăng ký số điện thoại 0977.503.81x trên ứng dụng Telegram; người sử dụng số điện thoại 0373.069.86x được T lưu tên “Hảo 3” và người hướng dẫn T chuyển số lô, số đề để trả thưởng, theo T khai: Người sử dụng tài khoản “Em Hiện” là Phạm Thị H, sinh năm 1971, trú tại tổ Ngân, phường BQ, tỉnh Thái Nguyên; người T lưu tên “Hảo 3” là Khúc Thị H, sinh năm 1986, trú tại: TDP Công Thương, phường Trung Thành, tỉnh Thái Nguyên; người hướng dẫn T chuyển số lô, số đề cho số điện thoại 0977.503.81x và số điện thoại 0373.069.86x là Đỗ Bá T1 , sinh năm 1972, trú tại tổ Ngân, phường BQ, tỉnh Thái Nguyên. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã triệu tập Phạm Thị H; Khúc Thị H; Đỗ Bá T1 đến làm việc, tuy nhiên H1, H và T1 đều không thừa nhận có hành vi đánh bạc với T. Xác minh chủ thuê bao số điện thoại 0977.503.81x là Trần Vĩ V, sinh năm 2001, trú tại thôn ĐĐ, xã NT, tỉnh HY; số thuê bao 0373.069.86x chủ sở hữu là Trần Xuân Tùng, sinh năm 1992, trú tại TDP TH, phường VX, tỉnh Thái Nguyên. Cơ quan điều tra làm việc với Trần Vĩ V được biết V bị mất điện thoại và không còn sử dụng chiếc sim trên từ khoảng tháng 7/2023, hiện không biết ai đang sử dụng chiếc sim đó. Làm việc với Trần Xuân T được biết Tùng có mua và đăng ký chính chủ chiếc sim trên để gắn vào chiếc đồng hồ thông minh tặng cho cháu Khúc Minh C, sinh năm 2015 là con của anh Khúc Ngọc Q, sinh năm 1984, trú tại TDP TH, phường TT, tỉnh Thái Nguyên. Làm việc với anh Khúc Ngọc Q được biết chiếc đồng hồ thông minh có gắn sim do Tùng tặng bị mất vào khoảng đầu năm 2024, bản thân anh Q và gia đình không biết ai đang sử dụng chiếc sim đó. Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra không đủ tài liệu chứng minh những người này có liên quan đến hành vi đánh bạc với Nguyễn Thanh T nên không đủ căn cứ để xem xét xử lý là phù hợp. - Đối với những người theo T khai đã trực tiếp đến mua số lô, số đề của T trong các ngày cụ thể: Ngày 22/12/2024 gồm “Người lái xe ôm” mua 330.000 đồng; Người phụ nữ tự xưng “bà C” mua 100.000 đồng; Người nam giới tự xưng tên “Cử” mua 300.000 đồng; Người nam giới tự xưng tên “Mĩ” mua 60.000 đồng; Người nam giới tự xưng là “Dũng Hoa” mua 50.000 đồng; Người nam giới tự xưng tên “Đông” mua 16.390.000 đồng và 04 người khách không xưng tên, tuổi địa chỉ mua tổng số tiền là 2.285.000 đồng. Ngày 23/12/2024 gồm: “Người lái xe ôm” mua 580.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Đông” mua 290.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Ứng” mua 100.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Luyện” mua 740.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Mĩ” mua 100.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Kiên” mua 230.000 đồng; Người nam giới xưng tên “Hùng” mua 90.000 đồng và 01 người khách không xưng tên mua 1.155.000 12 đồng. Quá trình điều tra cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh đối với những người này nhưng không đủ thông tin để điều tra làm rõ. - Đối với người có số điện thoại 0984.554.099 được T lưu tên “Giang còi 2”. Theo T khai ngày 23/12/2024 đã nhắn tin từ số điện thoại trên đến số điện thoại của T mua tổng số tiền lô là 4.840.000 đồng. Qua xác minh chủ số thuê bao là Lê Văn G, sinh năm 1980, trú tại tổ dân phố Đài 1, phường PY, tỉnh Thái Nguyên. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập Giang đến trụ sở Công an để làm việc nhưng Giang đều vắng mặt tại địa phương, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm người nhưng chưa có kết quả nên tiếp tục xác minh làm rõ, nếu đủ căn cứ sẽ xử lý sau là phù hợp.