Bản án 223Tranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáo của nguyên đơn bà Phan Thị M. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Phan Thị M kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thấm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu đo đạc lại diện tích tranh chấp vì cho rằng đất không phù hợp thực tế sử dụng, diện tích đất tranh chấp là của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy đây là bản chất tranh chấp của các đương sự, xem xét đất thuộc quyền sử dụng của ai và Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đo đạc nên không cần phải đo đạc lại.

[2] Về nội dung: 4 [2.1] Thửa 167 tờ bản đồ số 22 trước đây là thửa 127 tờ bản đồ số 3 diện tích 4.280m2 được cấp cho hộ ông Nguyễn Văn H2 vào ngày 03/6/1998, sau khi thực hiện việc đo đạc chính quy thì vào ngày 27/12/2019 hộ ông Nguyễn Văn H2 được cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thửa đất 127 nêu trên được chuyên đổi thành thửa 167 tờ bản đồ số 22 diện tích 4368.4m?

2. Đến năm 2022 do ông H2 chết, nên các thành viên trong hộ và hàng thừa kế của ông H2 thống nhất phân chia thừa kế và chuyển thửa đất trên cho bà Phan Thị M đứng tên sử dụng và ngày 15/12/2023 bà M được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 167 tờ bản đồ số 22 diện tích 4368.4m' nêu trên. Thửa 154 tờ bản đồ số 22 có nguồn gốc của ông Nguyễn Văn V1 được cấp vào ngày 13/11/2006 thuộc thửa 128 tờ bản đồ số 3, diện tích 690m?. Vào các năm 2011, 2019 nhà nước thu hồi một phần diện tích để mở rộng đường dẫn cầu C, nên diện tích còn lại là 363.2m2 thuộc thửa 154. Năm 2019 ông V1 chuyển nhượng toàn bộ thửa đất trên cho ông N, bà V. Như vậy, quyền sử dụng đất của các đương sự được xác lập và pháp luật bảo hộ dựa trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp. Các đương sự cũng không có khiếu nại, khiếu kiện hành chính việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. [2.2] Ranh giới giữa hai bất động sản liền kế được xác định dựa trên nguyên tắc của Điều 175 Bộ luật Dân sự 2015. Khi đo đạc thuộc dự án V, có sự tham gia của các chủ sử dụng đất cũ (ông H2 phía nguyên đơn và ông V1 phía bị đơn). Việc các bên đã hiệp thương, cùng ký biên bản xác định ranh giới tại thực địa là tình tiết quan trọng nhất, thiết lập sự ổn định lâu dài cho mốc giới giữa hai thửa đất giữa các đương sự. [2.3] Tại phiên tòa phúc thấm, nguyên đơn không đồng ý kết quả đo Vlap nhưng cũng không có chứng cứ, căn cứ xác định có sai sót kỹ thuật khi đo đạc. [2.4] Theo kết quả trích đo địa chính hiện trạng ngày 16/6/2025 đã xác định rõ ràng diện tích 160m' đất đang tranh chấp nằm trọn vẹn trong ranh giới thửa 154 của bị đơn. Nếu cộng diện tích 160m2 này vào kể cả 8,1m2 thửa 154D thì bị đơn sử dụng 365,2m?; nếu cộng diện tích 160m' này thì nguyên đơn sử dụng 4442,2 m' (nhiều hơn diện tích nguyên đơn được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). [2.5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ khách quan và áp dụng đúng quy định pháp luật. Bà M kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết mới chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ nên không được chấp nhận.

[3] Quan điểm của KSV tại phiên toà là phù hợp vớ nhận định HĐXX nên được chấp nhận. 5

[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà M phải chịu án phí dân sự phúc thấm.

Tuy nhiên, do bà M là người cao tuổi và có đơn xin miễn nên bà M được miễn nộp án phí dân sự phúc thẩm.